Fredrik Malms rasism och hyckleri når nya gränser, det nya målet: Azerbajdzjan

Som Folkpartiets utrikestalesman och som svensk beslutsfattare i egenskap av den sittande regeringens riksdagsledamot så skämmer han ut inte bara sig, utan även Sverige. Att en denna person skriver om Schlagerfestivalen är inget att förundras, för det var ju ett Azerbajdzjan som vann. Vem helst utom Turkiet och Azerbajdzjan hade väckt en reaktion hos Malm, men att Azerier som anser sig vara samma folk som de i Turkiet vinner, får hans förvridna åsikter att explodera.

Artikeln han skrivit i Aftonbladet ska handla om musikfesten som Azerbajdzjan tog hem, men det mynnar ut i en svartmålning och har absolut ingenting med tävlingen i sig att göra. Utan artikeln handlar snarare om att propaganda i intresse för den icke svenska agenda och makt som styr denna hö stoppade marionett docka.

Nästan allt i kritiken han framför är patetisk (det enda jag kan hålla med om att är att Azerbajdzjan inte är en renodlad demokrati, ändock med bäst förutsättningar till utveckling sett till grannarna).

Värt att notera är att Fredrik Malm för knappt en månad sedan var på besök i Armenien (som ockuperar Azerisk territorium där man begått folkmord och än idag ligger i krig med) och mottog en medalj?

Att övervaka telefoner är absolut inget positivt. Men med tanke på att Fredrik Malm som först var emot men sen röstade för FRA tar upp detta är lite konstigt… Med tanke på att USA övervakar all kommunikativ trafik världen över, och straffar egna medborgare för att vara ”opatriotiska” och har dessutom en lag som heter just ”Patriot Act” som är en överdriven version av den samma som i Azerbajdzjan. Varför hylla USA:s politik men kritisera Azerbajdzjan, det ligger en ”katt” begraven kan man tycka… Med tanke på att man till skillnad från USA ligger i krig med en granne, som ockuperar ens territorium, så kan det vara en förklaring även om man kan tycka i Sverige att det är acceptabelt. Det är bara att läsa den senaste boken om kalla krigets svenska inblandning vad man skulle göra vid en rysk invasion. Är det för övrigt någon civil som har insyn i vad FRA har för sig idag ? De stackars somalier som terroristförklarades och förnedrades offentligt är en produkt av FRA bla.

Något annat Fredrik Malm, fullblods rasisten som gömmer sig bakom liberalism (plast liberalen), är att han försvarar folkmordet Armenien begick i Karabag (ockuperat Azeriskt territorium) och menar på att det var ”en armenisk majoritet som ville tillhöra Armenien” (total förintelse och fördrivning, precis som Armeniska revolutionärer försökte under WWI, gör att man kan få en majoritet).

Det mest anmärkningsvärda är att Malm kritiserar Militärbudgeten och skytteutbildningen för de yngre….. Azerbajdzjan ligger i krig med en granne som ockuperar dess territorium och man har en stor militär budget…. Är det bara jag, eller saknar den här mannen några skruvar i huvudet ? När jag ställde frågan om Israel motsvarande budget, så pekade han på terrorism och Iran. Turkar har mördats sedan 50-60 talet av den armeniska terrorist organisationen ASALA och Azerbajdzjan är granne med Iran som får väst världen att fukta kallingarna.
Vad gäller skytteutbildningen, så har man motsvarande utbildning i Sverige för barn från och med 15. Det Malm kritiserar i Azeriernas fall så är åldern 16 och man ligger faktis i krig och är granne med Iran (som ger Malm nästan lika rasistiska utfall).
Sen vill han även ge bilden av att Azerbajdzjan är ett Nordkorea liknande land, med total isolation och ett boskap behandlat folk. Vilket inte ens snuddar i närheten av sanningen (det sticker ut ormar i munnen på Malm).

På facebook så slog han ifrån med en gång när man vann. Han klagade på att det kostade för mycket och menade på att man var inkompetenta. Det skulle då ha varit den enorma summa pengar som köpte vinsten (hatet och rasismen har inga gränser).

Jag har en teori till vad som triggade Malm. Med ett uttalat och en officiell rasistisk syn på turkar (från Turkiet främst) så har jag en teori. När Azerbajdzjan vann, så gick den sköna damen i gruppen upp på scenen med en turkisk flagga. Fredrik RASAR och ser rött när turkar lyckas….

Sancak Beyi Emre

Vi minns armeniens folkmord på turkar i Khojali

Det var ett tag sedan årsdagen var, men jag vill hedra offren och förbanna förövarna. Jag hoppas att detta också erkänns som ett folkmord av den svenska och många andra parlament, som har en tendens till att rösta igenom fiktiva folkmord, men inte tagit sig tiden att se över de verkliga.


Det som hände i Karabag konflikten, där Khojali folkmordet ägde rum, är en urgammal barbarisk armenisk revolutionär tradition. Samma man försökte med under WWI. Då man försökte rensa ut muslimer ur det område de ansåg vara Armenien, endast för att de inte var i majoritet själva i den mark de gjorde anspråk på. Hur motiverades detta ? Invasionsmakterna hade utlovat territorium på den mark där man var som tätast. Men det slog tillbaka då, de kurder, turkar och araber man gav sig på, var i första skedet passiva och rädda. Sedan slog även den befolkningen tillbaka, vilket ledde till att Osmanska riket fattade beslutet att flytta upprorsmakarna. Detta är en generell tradition i multietniska stora riken. Men i Karabag hände det samma. Perversa drömmar om ett ”stor armenien” angrep man Azerier utan förvarning och massakrerade tills man fick en armenisk majoritet. Karabag är Azeriskt territorium som fortfarande i skrivande stund ockuperas av en utländsk krigsmakt.


Att bla. Den svenska riksdagen lyfte frågan om ett s.k. armenisk folkmord var som en loska i ansiktet på den turkiska befolkningen runt om i världen. För de illdåd och flera folkmord, för det är just vad det är, de revolutionära armenierna begått nämndes inte. Därför vill jag i alla fall visa min ståndpunkt, att de som anses vara offer är de egentliga förövarna och att jag förbannar dem. Minns offren i Khojali och få de som blundade för detta och även tog steget längre genom att erkänna ett påhittat armeniskt folkmord att öppna ögonen och även se vad deras politiska spelmarker åstadkommit.


Karabag turktur, ve turk kalacak. Nasil cözulur bu sorun ? Mustafa Kemalin dedigi gibi, GELDIKLERI GIBI GIDERLER !





The Sunday Times : "Armenian Soldiers Massacre Hundreds of Fleeing Families" (March 1, 1992) Artikel från samtiden i Times Mer information Mer



Sancak Beyi Emre

Vem har något att dölja ?

Armenien och Turkiet hade en försoningsprocess, som mestadels, eller kanske endast, skulle ha gynnat Armenien, som hackades ihjäl av Sverige, USA och Armenien (inte nödvändigtvis i den ordningen). Ett år innan den turkiska presidenten Abdullah Gul besökte Armenien, för att se VM-kvalmatchen mellan de båda länderna, hade man i smyg hålla möten för att hitta en lösning på sina problem och lösa dessa.

Man kom överrens om ett protokoll. Man träffades flera gånger offentligt och berömde varandras vilja att försonas. Det slutade med att man skrev under protokollet och startskottet för försoningen hade gått. Det var redan grus i maskineriet, Armenien ville inte på några som helst grunder tala om sin illegala ockupation av Karabag eller ställa upp på en gemensam kommission om händelserna under första världskriget var ett folkmord eller inte. Det är ganska lustigt va ? När man anklagar stater för det ena och det andra, så har man i själva verket begått ett folkmord på Azerier och muslimska kurder i området under sin invasion och man vill inte ens diskutera det ”som man är säker på”. Turkiet stängde sin gräns och bröt samtliga förbindelser pga. Armeniens illegala ockupation. Vad har man i en försoningsprocess när man inte vill diskutera de frågor och problem som gjort att man behöver en försoningsprocess ? Turkiet har sagt att man ska acceptera utgången från en sådan kommission, oavsett resultat, så länge den gör oberoende med alla arkiv öppna. Man öppnade även upp för att Frankrike, Tyskland och USA skulle få delta i denna kommission. Om Armenier är säkra på sin sak, om att mina förfäder begått det deras spökhistorier säger, så borde man ha gått huvudstupa in i detta. För äntligen hade man ju en chans att få ett Turkiskt erkännande. Men icke…. Man vill inte heller diskutera sin illegala ockupation och folkmord, som skedde mitt framför ögonen på omvärlden och inom konventionens ramar gällande tid och faktiska ramar.

Vad hände sedan ? USA tar ställning, Sverige tar ställning och Armenien får luft i vingarna att säga att frågan inte behöver diskuteras. Ockupationen har tydligen ingenting med försoningsprocessen att göra (enligt Armenien). Vad har Armenien att dölja undrar man… Ockupationen går inte att dölja, den är uppenbar för hela världen. Sen kan man ju undra var alla muslimska turkar och kurder (800000 människor fördrevs eller mötte ett värre öde) tagit vägen i de områden som nu ockuperas av Armenien. Googla och läs till retoriken man höll under kriget. Många uttalanden visar på en intention till ett folkmord. Sen att man inte vill diskutera eller granska deras anklagelser mot Osmanska riket eller turkar i allmänhet objektivt, får nog människor att undra, stämmer det verkligen det jag läst och hört ?

Jag antar att logik och diplomati tänkandet och doktrinen är den samma som den var i Sovjet under 50-talet.


För mig är ett folkmord på Armenier inte bara ologiskt, utan även omöjligt.
1. Osmanska Armén slåss på den Tyska sidan i första världskriget, och invaderas från 9 olika håll, med styrkor från hela världen (ordagrant). Osmanska riket var ett enormt rike, från Nordafrika, arabiska halvön, Balkan och dagens Turkiet + de delar av Kaukasus. Samtliga dessa platser låg under invasion av flera nationer. Samtidigt som man påstår att ett ”folkmord” skedde, så slogs man i Canakkale (Galipoli av andra). Du slåss på så många fronter, med så många fiender, du har avskurna hela arméer, delar av arméer som rycker tillbaka och många håller ställningar och slåss. Då har du råd och tid att skicka soldater att jaga armenier. Logik ?
- En sak ska man ha klart för sig, att dra ut i krig är dyrt och mödosamt. Det är inte att packa ner 2 par kallingar och några par strumpor och ta sitt gevär och dra iväg. En armé behöver mat, ammunition, artilleri pjäser, läkare osv. Transport och underhåll utgör ca. 1/3 av totala slagkraften av en väpnad styrka. Under den situationen, har man råd att flytta soldater med allt detta till att jaga armenier ? Kan någon med militär bakgrund förklara den logiken för mig ?

2. Om man nu begick ett ”folkmord”, utrotade den armeniska gruppen… Hur kommer det sig att Armenier än idag finns i Armenien idag ? armeniska befolkningen uppgick till ca. 1 miljon, i vissa kretsar så säger man att 1.5 milj dog. Något annat lustigt är att Fransmän och Svenskar tar på sig rollen att känna till Osmanska befolkningsantalet bättre än Osmanerna själva… Hur kan det finnas tre miljoner armenier i Armenien idag ? Skaffade man 10 barn per överlevande ? Befolkningsökningen håller inte med siffrorna. Dessutom finns ca. 11.5 miljoner armenier utspridda runt om i världen (deras egna siffror). Att ingen av de anklagande länderna (Frankrike och USA) nämner antalet armeniska immigranter man tagit EFTER första världskriget är också banalt. Med simpel matte skulle man kunna dra väldigt roliga slutsatser, som att man skaffat barn som 10 åring osv för att "folkmords" siffrorna ska stämma.....

3. Om det nu är så att många dog, kanske man ska se till orsaken… Osmanska riket slutade producera spannmål i större kvantiteter, och köpte det från Ryssland istället. Men hamnar du i krig mot dessa, så kan du inte handla med dem. Att folk svälte var inget som bara drabbade Armenier. Anatolien förlorade 1/5 av sin muslimska befolkning, vad ska vi skylla det på ?

4. Syrianer, kaldeer och allt vad de heter. Har inte nämnts i denna kontext tidigare. Det är i Sverige detta fenomen dykt upp. Inte i några historieböcker eller arkiv. Utan i Sverige har man försökt få det till att ”turkar är ett ont folk som endast ville de kristna illa”. Faktum att de flesta assyrier och syrianer fortfarande har sina hem kvar i dagens Turkiet säger väl en del ?

Jag antar att detta räcker för att ändå ge en liten fingervisning på komedin som pågår. Att människor inte ser detta och står fast vid den ohållbara ställningen många nu tagit får mig att undra över mänsklighetens framtid. Förkasta turkiska källor, förkasta turkisk forskning men lyssna till armenisk och bannlys turkiska böcker i Europa…. Någon med handen på hjärtat som anser att det är något riktigt lurt på gång ?
En smart strategi i sig… Att anklaga för ”folkmord”, när man i själva verket nyligen själv begått en och illegalt ockuperar och försöker annektera marken man begick detta folkmord på… Allt detta för att dölja skiten man själv orsakat… Ingen dum strategi ! Sen kan man ju undra var dessa var i ca 50 år ? Varför klagade man inte redan från början och anklaga Osmanska riket ? Nej, för man kom på att Nurnberg rättegången resulterade i land och pengar. Då kokade man ihop en liknande soppa och drog jämförelser och förvrängde historia för att man hoppades på samma behandling. Skillnaden var att Förintelsen inte var fiktiv. Girighet är en annan aspekt bakom detta spektakel. Att 60 år senare börja diktera historier, och slänga fram falska dokument och siffror håller inte. Det är inget annat än girighet….

Sancak Beyi Emre

När terrorismen får sin vilja igenom

Terrorist gruppen ASALA, som 60 år efter Osmanska rikets upplösning började en terrorkampanj där man mördade turkiska diplomater världen över, försöker tydligen återupplivas. Dessa fick sig en rejäl smäll när Turkiska staten insåg att Européer och Amerikanare inte skulle göra något särskilt för att bekämpa dessa eller ens skydda de Turkiska diplomater som föll offer för terrorism. Man skickade ut små grupper som oskadliggjorde ASALA:s ledarskikt som man inte återhämtat sig ifrån.
Totalt skördade dessa terrorister 47 turkiska diplomaters liv, de man dödade utanför rampljuset kan man bara spekulera kring. Hur som helst, om man frågar vad terrorism är till sakkunniga så kommer de svara i linje till de övriga definitioner som finns världen över, att ”användning av våld, hot eller tvång för politiska syften”. Dåden i sig brukas för att skapa kaos, oreda och rädsla. När rädslan ljutits in i den bredare publiken, så förmedlas meddelandet (politiska budskapet) som ligger till grunden för dådet.

Vad var ASALA:s budskap då ? “to compel the Turkish Government to acknowledge publicly its responsibility for the deaths of 1.5 million Armenians in 1915, pay reparations, and cede territory for an Armenian homeland” (Att tvinga den Turkiska staten att offentligt erkänna ansvaret för de döda 1.5 miljoner Armenier 1915. Betala ersättning, och lämna territorium för ett Armeniskt hemland). Än idag finns det människor som anser att ASALA inte var en terroristorganisation. Analysera det ASALA krävde, att Turkiet skulle erkänna ett ”folkmord” som inte var ett folkmord (som fort spekuleras i akademiska kretsar och ifrågasätts i allmänhet), betala ersättning (det kan man väl göra, men inte för ett folkmord eller för att ASALA kräver det, men vem ersätter 1/5 av den Anatolianska muslimska befolkningen? Staten Armenien får man nöja sig med; Detta är även nästa steg efter ett s.k. erkännande), lämna territorium för ett Armeniskt hemland (man kräver halva Anatolien för att armenier ständigt levt där (under andras styre), kan jag som nomad turk kräva Cengiz Khan:s, Atillas, Timurlenk, Selcukernas och Osmanernas rike?, detta är en del av "ersättningen" man ska "kräva").

Inte nog med det, man var en minst lika vidrig organisation som PKK, där man levde efter samma ideologi (ASALA slutade, där PKK började, bara jag som ser sambandet?), Marxist-lennistiskt: "The armed struggle and right political line are the way to Armenia", "Viva the revolutionary solidarity of oppressed people!".

ASALA höll även liknande idiotiska aktioner som PKK, man sköt mot civila på Esenboga flygplatsen i Turkiet där man dödade 9 människor och 82 sårades, samtliga civila. Sen har man även lyckats med liknande aktioner, där man dödade Europeiska medborgare, som fick världen att reagera (liberal med lika människovärde hette det va?).

Hur ser debatten ut idag ? ASALA:s retorisk har köpts och utvecklats. Armeniska staten (som samtliga fall bör ta avstånd från terrorism) erkänner inte Turkiets östra gränser (man hoppas på landersättning fortfarande). Man kräver en ursäkt för något som poppade upp efter Nürnberg rättegången (ersättningsglada hycklare ville måla ut sig i samma misär som offren för Förintelsen). Denna propaganda förs idag av olika grupper, allt från kristna extremister, islamofober, anti-turkiet klubben, vänstertvistade fanatiker till utåt välvårdade politiker.

Man gör allt i sin makt för att underminera Turkar och Turkiet i allmänhet. Det har gått så långt till att man försökt använda Hitler som referens och menat på att han skulle inspirerats av turkarna i Osmanska riket. Jänkarna kallade ju Tyskarna för Hunner under WW2 så något nytt i turkfobin är de ju inte.

Att man dessutom genom denna onödiga debatt om folkmord eller inte, som man dessutom vägrar låta forskas oberoende i eller ge tillgång till aktuella arkiv, så tystar man ner en illegal ockupation som sett ett faktiskt folkmord.

Dag och natt, står i kontrast till varandra. Precis som fred och krig. Att föra terroristiska, lögnaktig och girig propaganda och kalla det ”ett bidrag till försoning och fred” är idiotiskt. Försoning, handlar om två grupper som får förståelse för den andras ståndpunkt och enas i bådas lidande. Har man inte insett detta har man inte heller förtjänt av svenska skattepengar som betalar ut lönerna till de briljanta hjärnor som kläcker ur sig dessa idéer och som inte tänker så långt. Tänk ett steg längre nästa gång.

Jag hoppas Gulan Avci läser detta inlägg, och tänker om. Än kan det finnas hopp om en fred och försoning.

PS: Senaste uttalandet av ASALA, som menar att slaget för "västra armenien" (Turkisk mark) inte är över och man skryter om att man gick från "ord till handling" vad gäller terrordåden. Det allra lustigaste, man vill att Armenien ställer sig efter diasporan i Amerika... Vettiga terrorister?

Sancak Beyi Emre

Armenien fryser normaliserings protokollet med Turkiet

Anledningen man fryser avtalet, som gav alla hopp om en fred, är att Armenien inte vill diskutera sin illegala ockupation och etniska rensning i Azerbaijan. Förutom ockupation motsätter man sig en gemensam och objektiv utredning över armeniernas anklagelser om "folkmord". Lustigt att man motsätter sig allt som skulle rentvå Turkiet, och häva en illegal ockupation? Det är iaf något Turkiet har diskuterat, med all rätt då ockupationen och den etniska rensningen man genomförde (genomför fortfarande) var anledningen till att Turkiet stängde sin gräns.

1 2

Man fryser inte bara avtalet, man drar tillbaka sin signatur (undrar ni hur förödande detta är både politiskt och juridiskt?:).

Idag får man några miljarder av amerikanska skattebetalares pengar att skicka ner till Armenien som investeras starkt i ryska flygbaser och handel med både Ryssland och Iran. Tänk om jänkarna fick reda på vad deras pengar gick till….

Det lustigaste av allt är alla politiker som anser att Cypern är en ”ockupation” av Turkiet, men sitter knäpp tyst över Armeniens facit av förbrytelser. Turkiet var garanter för ön och stoppade en etnisk utrensning med mandat. Armenien gick till angrepp, utan någon krigsförklaring och rensade ut allt vad Turk (Azeri, för de nyläsande) och Kurd (de muslimska iaf, yezidierna är kvar) heter i de områdena som idag är ockuperade.

Hur som helst, Armenien har efter den Turkiska blockaden sjunkit i en djup ekonomisk kris där man lever på ryska och iranska varor som inte räcker till. Man är helt blockerad från väst då Ryssarna är lite för nationalistiska för att erkänna att de inte har en bättre motsvarighet till vad väst har att erbjuda och Iran sitter med mullor (som inte har alla mullor i moskén själva) som utfärdar ”fatwor” mot allt som är västerländskt och främst amerikanskt.

Det är inga internationella organ eller ens FN som uttalar sig om detta. Armenien är USA:s lilla Israel som dock säljer sig lite för mycket i deras smak till Ryssland och Iran. EU ville att Turkiet skulle lösa sina problem med grannen, det var inget krav men en rekommendation. Jag anser att Turkiet gjort det man kan. Man kan inte tillåta en illegal ockupation fortgå, speciellt inte om den även innefattat en etnisk rensning.

Hur kommer detta speglas i media i väst då ? Självklart är det Turkiet som inte fullföljt avtalet, det är återigen Turkarna som är oärliga. Detta handlar främst om att Turkiet är det som återstår konkret av det Osmanska riket, är muslimskt medan Armenien är kristet. Dessutom så fortgår man i Israel doktrinen, har man utsatts för ett ”folkmord” (som man lyckats lura i stora delar av västvärlden), så kan man inte göra fel. Just i detta fall så drar många armeniska forskare liknelser till Förintelsen och anser sig ligga i samma situationen som judarna efter Förintelsen och förtjänar samma behandling (det var ju efter Nürnberg rättegången man kom på att det kunde vara lönsamt att koka ihop en motsvarande historia).

Inte ens om deras påståenden speglade sanningen så skulle deras beteende vara acceptabelt. Man bryter mot ett avtal man undertecknat, man ockuperar en annan suverän stats territorium och har utfört en etnisk rensning på denna mark.

Vill Armenien inte ha en normalisering ? Visst, det är varken Turkiet eller Azerbaijan som lider av det. Det armeniska folket svälter pga deras ledares idioti. Vill Armenien fortsätta ockupera Azereisk mark ? Visst, men Azerbaijan har en större befolkning (då även armé) och ekonomi, som gör att en konflikt är oundviklig om den inte löses vid bordet innan och denna gång blir det inte samma resultat som tidigare.

Kan man beskylla Turkiet för detta ? Ska det vara en normalisering av relationer som förstördes av X, så kan man inte förvänta sig att en normalisering sker genom att behandla A. Nu ska vi fråga det rödgröna blocket över vad deras motion bidrog till ? Det är lättare att vara destruktiv än att vara konstruktiv, men när man väl förstört något är det förbannat mycket svårare att bygga upp det igen.

Anklaga ett folk för folkmord, dikta ihop en massa sagor, ta ingen kritik och ställ absolut inte upp på en opartisk utredning med öppna arkiv över vad som hänt, dessutom passar man på att blir illa berörd när man utfört ett väldokumenterat, regelrätt inom konventioner i fråga och väldokumenterad etniskrensning. Men bryter avtal för att inte riskera att blotta sin smutsiga buk.... Hur länge ska detta FÅ fortgå ?

En av många byar som etniska rensningen verkställdes


Sancak Beyi Emre

Krig är inte bra, men ockupation håller vi tyst om

Armeniens opposition, Tasnaksutyun (de som slaktade icke-armenier i Anatolien för ett självständigt ”stor armenien”), är rädd för normaliserings protokollen mellan Turkiet och Armenien. Om dessa protokoll undertecknas så kan det föda nya strider mellan Azerierna och Armenierna i Karabag. Alltså måste man hålla sig borta från protokollen, för Azerierna kan visa sig vilja ha tillbaka sina ockuperade landområden, med vapenmakt, då Armenien vägrar lämna tillbaka dessa med fredliga medel.

Logiken är att man håller sig isolerad, folket svälter, man ockuperar delar av sin granne MEN inte kan man söka en normalisering, det skulle ju få allt detta att upphöra. Gränserna stängdes till Armenien, efter Armeniens ockupation, vilket medförde en ekonomisk katastrof som ledde till folkets misär. Allt detta hade kunnat upphöra om man lämnade marken man illegalt ockuperar. Det innebär att man slutat drömma om ”stor armenien”. Ett sådant steg skulle innebära att man inte hade någon anledning till att stänga sin gräns och skulle kunna flöda varor och utvecklas ekonomiskt som sina grannar.

För att behålla en illegal ockupation (där man utfört en etnisk rensning), för att behålla drömmen om ”stor armenien” som även kräver stora delar av Turkiet och hålla folket i schack genom svält och fattigdom; så vill man inte ha dessa protokoll från oppositionens håll. Närliggande anledningar ligger för regeringen, om än inte lika extrem, så är man inte för att lämna ockuperad mark. Det Turkiet gör, är vad samtliga FN medlemmar ska göra när stater agerar illegalt.

1 2
Läs gärna PanArmenia.net
- En pervers sida vars nyheter mer än 50% handlar om Turkar. Min teori om att Armenierna inte har någon identitet utan "Turken" visar sig stämma än mer. Här kan ni läsa perversa nyheter om att Azerierna bör betala kompersation för Karabag, att Turkiet inte går att lita på, att "folkmordet" inte går att neka osv. En pervers Pan-armenisk sida.... Jag undrar vad de skulle tycka om Pan-Turkiskhet ?

Sancak Beyi Emre

Kommission ?!

Armenien fick pippi när USA:s utrikesminister Hillary Clinton ens nämnde att man börjat förbereda sig för en historisk kommission. Att detta kom med i protokollen vad gäller normaliseringen mellan Turkiet och Armenien är en bragd. Dock kostade det Karabag frågans plats, men det är lättare att tala klarspråk när man har normala diplomatiska förhållanden.

Något som är slående, som ingen av ”folkmord-freaksen” kan besvara är varför Armenien ständigt stretar emot en gemensam kommission av vad som hände. Man menar från armenisk sida att någon kommission inte är att tala om tills båda staters riksdagar ratificerat och godkänt protokollen. Detta säger man i skuggan av att man gick så långt att man tog fram ett domslut från Armeniens högsta domstol för att avskaffa protokollet man skrev under. Om man gör det, kommer man tappa många fjädrar från hatten, men diplomati är inte Armeniens starkaste sida om man ser till de klumpiga uttalandena man haft de senaste åren.

Clinton har gjort en korrekt analys, då denna kommission är nyckeln i frågan. Båda folken anser detta var det vitalaste i relationerna, dock så har frågan en större betydelse för armenier vars identitet kretsar runt frågan.

Men då vill jag belysa ett frågetecken i mitt huvud. Varför stängdes gränserna i första början ? För att Armenien invaderade och ockuperade delar av Azeri Turkarnas territorium. Man han tom att utföra några folkmord. Då är min fråga varför gränserna öppnas utan att den frågan behandlas ? Man har gjort uttalanden från Armenisk sida att man kan tänka sig att lämna ”några av områdena man ockuperar”. Man kan alltså tänka sig att bryta internationella lagar ”en stund till och skita i några av dem” och gnälla över att andra ska upprätta dem.

Vad har Turkiet att tjäna på öppnande av gränsen ? En egentligen liten handels inkomst. Vad har Armenien att tjäna på öppnanden av gränsen ? Slut på svält och elände. Dessutom ligger Armenien lite på minus iom sin ockupation av territorium från annan suverän stat. Ska man motarbeta allt man sett igenom fingrarna, sitt folks välstånd, bryta internationell konventioner och gnälla om ett fiktivt folkmord när man i själva verket inte ens pratar om tex. folkmordet i Hocali, så har man inte allt för ljus framtid. Man kommer att köra sitt land på egen hand i botten.

Det enda rätta i processen skulle vara att ge allt i kommissionen (båda anser sig ha rätt och därför ingen anledning till att hålla tillbaka på transparens), lämna all ockuperad territorium och ingå en försoningsprocess med Azerbajdzjan. Det mest idealiska och enklaste, men som stretas emot av någon anledning. Man får inte glömma att Azerbajdzjan har en större ekonomi och mer inkomst. Dessutom en större befolkning som nästan alltid betyder en större armé. Förr eller senare kan konflikten blossa upp igen. Överraskningsmomentet (enda egentliga övertaget i en strid)Armenien hade i början kan byta sida och med de faktorer ovan nämnt, kan det få förödande konsekvenser.

Av just den anledningen tycker jag att samtliga parter tar sitt förnuft till fånga och löser detta diplomatiskt när möjligheten finns. Blodspill kommer bara polarisera förhållandena än mer.



Sancak Beyi Emre