Bin Ladins död sätter en skrämmande standard i säkerhetspolitiken

Många har frågetecken om uppgiften om personen som personifierar ondska i mångas ögon är död. Hålen i historien är många. Varför man inte visat bilder på den döde, då man lät bilder på Saddam läcka ut. Varför man helt plötsligt ville ge ärkefiende nummer ett, en ”korrekt” muslimskt begravning när man på annan ort hellre drar sprinten ur en handgranat och lägger den i munnen på en död terrorist. Jag är helt säker på att hela båtbesättningen närvarade vid Bin Ladin ”begravning”. Varför det tog sådan tid för de nästan 100-tal NAVY S.E.A.L.S. team SIX att slå ut fem fiender på nästan en timme. Frågorna är många, men min magkänsla säger mig ändå att vi inte kommer höra något ”död åt USA och utplåna Israel” från den mannen nån mer.

Bin Ladin var innan operationen redan en slagen man, sen många år tillbaka. Det han utgjorde var en symbol för våldspropagerande extremister. Detta ger kampkänslan en bra smäll på terroristernas läger som säkert kommer ta flera år att återhämta sig ifrån, speciellt efter att man misslyckats med flera hämnd attentat.

Tillbaka till ämnet, vad sätter detta dåd för standard ?

Det första är ett av de mest skrämmande, att det är ”rättvisa att döda”. Oavsett vad människan har begått för brott, så är det en människa man talar om. Det kan aldrig vara rättvist att döda. Speciellt inte om hyllningarna till döden kommer från de som förespråkar ”fred, demokrati och mänskliga rättigheter”. Var i någon av dessa aspekter kan man förknippa med att dödande är något positivt och något att hurra för ? Sen att man firar Bin Ladins död utanför Washington ser jag som en skam för mänskligheten och inget annat än västerländsk etnocentrism tillsammans med hierarkisk radning av människovärde. En arab/muslims liv är inte lika värd som en västerlännings, det är budskapet jag får ur det. Det är fel att hurra över de som dog i terrordåden mot WTC, men det är ok att hurra över bin ladins död. De som minns 11/9, minns också att små grupper firade dådet i avlägsna och isolerade platser. Idag gör man samma sak, men i centrum där vi anser civilisation existera.
Det allra mest skrämmande är att man kan idag skicka militära förband till länder där man inte är i krigstillstånd med för att döda terrorister. Så vad ska man säga till Khaddafi om man vill jaga motståndare i Tunisien? Ingen av de som hyllar operationen och bin ladins, för deras legitimitet i området är försvunnen. Detta sätter en standard.

Till terrorism aspekten, om det nu är rättvisa att döda. Vad säger att terrorister i framtiden inte kommer hänvisa till samma uttalanden för att berättiga sitt dödande ? Det är farligt vatten man är ute i och uteslutande varje Europeisk statsledare (Sverige är som vanligt klok i sina uttalanden och beaktar de värderingar man står för; vilka är värderingar alla som förespråkar ”fred, demokrati och mänskliga rättigheter” bör hålla) gått ut och hyllat med glädje. Vad skiljer sig detta beteende åt från terroristernas ? Min uppfostran, moral och etik säger mig att, oavsett vem det är som dör, vad människan än må ha begått, så är det inget att glädjas och hurra över. Jag är även fått lära mig att ledarskap är ansvar. Är man ledare, så ska man vara försiktig över vad man säger och vad det ger för budskap. Det anser inte jag att man gör idag, då man säger att ”död, är rättvisa”, o detta ur ens egna perspektiv. Vad händer när människor med redan absurda perspektiv tänker på motsvarande sett ? Eller har våra ledare gått till att tänka som fienden? Det är farliga vatten man är på.

Sen har det kommit idiotisk kritik om att Bin Ladin inte togs levande…. Tänk er själva, ni är en specialtränad och utvald soldat, som sett flera byggnader raseras i terrordåd, där flera av era medborgare fått sätta livet till. Ha detta i tanken tillsammans med att många säkert hade Blackhawk down i tanken under operationen i Pakistan. Hade du väntat på att Bin Ladin fått slut på skott, eller hade du satt en kula i huvudet på honom, som du har tränats till och nu har gjorts (enligt uttalanden)? Sen fanns där kritik om att det var fel att döda honom…. Han var beväpnad, och hade en krigsförklaring mot hela världen i princip. Ger han inte upp kampen, så ska han oskadligöras, vilket gjordes. Jag tror att ytterst få som har kunskap om lag o rätt kan motsätta sig detta. Att Hamas är av de få som anser att detta var ett mord, sätter deras standard på moral och etik.

Min personliga reaktion. Jag tycker att det är bättre än bra att Bin Ladins nedkämpats, men jag kommer aldrig fira någon människas död… Hans plan var att trigga igång det som skedde och få en civilisationernas kamp, mellan den muslimska världen och väst. Vilket nästan lyckades, när han fann en motpart i en idiotisk president vid namn Bush (som faktis är mer korkad än Bin Ladin, som föll i fällan) d.y. Att störta symbolen Bin Ladin, ger ett budskap till terrorister och potentiella terrorister att det inte under några omständigheter är legitimt eller rättfärdigat och att det inte tjänar något annat syfte än död och förstörelse.
Men Bushs delaktighet i Bin Ladins verk måste belysas. Det dog sammanlagt ca. 4000 människor om jag inte misstar mig under attackerna mot USA. Hur många har Bush förorsakat död på ? Sen en än viktigare fråga, har terror dåden ökat sedan han påbörjade sitt ”korståg” mot de ”otrogna” precis som bin ladin ville ha det med sitt ”jihad” mot de ”otrogna”? Har anslutningen ökat till dessa terrorgrupper och känner fler sympati mot dessa eller USA ? Har det polariserat synen på USA?

Terrorism är inget konventionellt krig och ska inte lämnas i händerna på okunniga, utan arbetas både politiskt som militärt kordinerat. Obama har förbannelsen att reparera skadorna Bush orsakat, men är en genuin ledare som inte får den cred han ska ha. Tom Obama var försiktigare i sina uttalanden än vad Europeiska ledare var. Standarden är satt nu, gud vet hur världen kommer se ut efter detta.

Sancak Beyi Emre

Pressfriheten i Turkiet får kritik

Lite kort om mina tankar om diskussionen. USA och EU är de som går hårdats fram. USA som än idag vill avrätta Wikileaks grundare Assange och ville censurera allt som kom ut. EU som går USA ärenden för att gripa denna man. Faktan kring anklagelserna säger sig självt att CIA eller motsvarande organ från USA infiltrerat svenska polis- och juristkåren. Allt har inte heller gått rätt till i England.

Turkiet bekämpar för tillfället sitt avfall från kalla kriget, som var en present från USA. NATO:s Stay Behind enhet, Gladio (känd som kontrgerilla i Turkiet) avvecklades aldrig. I Sverige skrapades det något på ytan tack vare Jan Guillou med IB skandalen. Jan satt bakom lås och bom..... Italien hade en rejäl rättegång som varade i flera år, men som avvecklade det mesta, förutom Berlusconi… MEDIA BOSSEN !

I Turkiet så har man använt sig av media för att manipulera folket. Upploppen mot greker i Istanbul under kalla kriget var just denna organisationens verk. Att dessa är verksamma inom samhället och statens samtliga led är klart och kommer fram ganska ofta. Just att det är USA:s påhitt, svider extra när deras hantlangare förhörs som förr eller senare kommer leda spåren till Washington. Därför är USA högljudda nu !

Journalister som sitter på planer för inbördeskrig, utpressning videoklipp på politiker och ministrar, samröre och råd till Ergenekon anhållna. Det är allt annat än Journalistik dessa är häktade för.

Men Europa gör det mesta halvdant. I Italien som kämpade hårt för att bli kvitt med samma cancer, slapp som sagt dagens Berlusconi undan. MEDIA BOSSEN ! ÄR det så att Europeisk ideal gör samtliga journalister immuna mot brott och åtal ? NEJ ! Italien hade samma problem, men en osynlig hand räddade dem. Turkiet kommer förhoppningsvis göra sig kvitt samtliga USA kordinerade förrädare och göra det Italien inte lyckades med fullt ut. Operation Clean Hands lyckades med de mesta förutom dagens ledare. Trädkramare och nervösa chefer i USA som hoppats på att allt skulle sopas under mattan som tidigare bör kamma sig stå för skiten man ställt till med.

Detta är förutom politik, en etisk fråga. Detta är inget som simpelt. De som läst boken ”metal firtina” kan läsa att ”en hemlig organisation vid namn Ergenekon” dyker upp vid krigstillstånd och räddar landet. Det är något som pågått sedan Marshall hjälpen. Trycka ner tanken om självbestämmande och endast förlita sig på andra. IDAG står man upp och gör upp med de som man inte ens vågade nämna vid namn för 10 år sedan. Det kommer att gynna demokrati och mänskliga rättigheter per automatik. Vad gör de som ”sprider och förespråkar demokrati och mänskliga rättigheter världen över som en universal dygd”?! GÅR EMOT !

Jag är förbannad på dessa ! Mitt tålamod börjar nå sitt slut på ryggradlösheten, falskheten och hyckleriet. Det är nog den turkiska delen i mig som talar när jag reagerar så här. För jag har fått lära mig att stå för det jag gör och inte kräva av andra det jag själv inte grejar. Det är nog nästan bara Sverige (o det bara nästan tydligen) som lever i symbios med detta. Varför kan inte folk bara se till Sverige och agera rakt och ärligt?!

De senaste årens terrordåd på Europeisk mark har visat att terrorister kan vara Ingenjörer och läkare. Varför kan deras hjärnkontor inte innehålla Journalister då ?!

Det smäller av en fjärstyrdbomb.... spåren leder till en journalist.... Aja baja.... Han är journalist, han skulle aldrig ge order eller råd om att bomben skulle smälla av med massa döda civila eller att se till att reaktionen på bomben blir ett inbördeskrig..... HAN ÄR JU JOURNALSIT ! BLÅÖGDA etnocentriska idioter med noll livserfarenhet och som endast reser till turistorter utanför Europa. Informationen om länderna läser de antingen på minoritets propaganda eller resebrochyr.... ÅK TILL SALUHALLEN OCH SKAFFA EN RYGGRAD !

Det finns dessutom artiklar i folkrätten och MR som reglerar det dessa journalister ägnat tid åt och spridit. PSYOPS på hög nivå och alla verkar svälja skiten !

Skydda Assange istället för att skydda våldsprovocerande och anti-demokratiska terrorister (iof. stöttar man PKK, så stöttar man självfallet Ergenekon som är ens egna gubbar.)!

OBS. Rättegången är inte ens avslutad, och dessa yttrar sig i förväg. Opartisk domstol ?

Vilken linje går det här i ? Det ska jag förklara, det är Sverigedemokraternas ställning. Man ser statskupperna i Turkiet som något positivt som hindrar "islamisering". Samtidigt så talar man om MR och demokrati. Stolpskottet Ted Ekeroth förklarar det.

Ungefär så klok är detta utspel, så klok att den går i SD:s linje.

Silah Icat Oldu, Mertlik Bozuldu. Gunun Silahida Para…..


Sancak Beyi Emre

Amerikanska Armenier och åsiktsfrihet

Det som sker i USA är en fingervisning på vad och hur den här soppan om det s.k. armeniska folkmordet går till. Man har ”facit”, inget annat är acceptabelt, man har förgiftat massor de senaste 50 åren och vågar du gå emot, ja då jävlar ! Då är du ”folkmordsförnekare”, ”turkagent” osv. Att förknippas med folkmord i väst, är det sista man vill (inte för att någon vill det men det är extra känsligt här). Det är starkt emotionellt laddat och det utnyttjar mina tidigare armeniska landsmän (vi var landsmän under osmanska riket ståtliga tid) till fullo. Våga säga emot om du törs, och du kommer få tillräckligt med kommentarer och elakheter som skulle räcka till en rejäl stämning.

Hur som, i USA har man fört en kampanj för ett erkännande igen (tröttnar man aldrig? I Turkiet har man faktis slutat bry sig) och återigen fått på nosen. Armenian Revolutionary Federation (samma socialist jävlar som för över 100 år sedan slaktade icke armenier i östra anatolien och agerade förtrupp åt invaderande ryssar) har spytt galla på Pelosi för att hon inte tagit upp ämnet. Man har samtidigt nyttjat artister i form av porrskådisen Kim Kardashian för att göra reklam för sin ”sak” (infektionen sprider sig inte bara genom terror längre, för samma jävlar hade fina kontakter med ASALA) och försökt, ordagrant plåga Kobe Bryant till att avbryta sitt kontrakt med Turkish Airlines.

“Outgoing Speaker of the House Nancy Pelosi showed her true colors on Wednesday by refusing to schedule a vote on the Armenian Genocide Resolution. For four years, as Speaker, she patronized the Armenian-American community and failed to honor her promise and articulated pledge to recognize the Genocide, becoming a pawn of the Turkish denialist movement”
Bushs kritiserade, antingen är du med oss eller emot oss doktrin forsätter av dessa. Vågar du inte hålla med dessa stackars satar, ja du är du ”turk agent” eller som ovan nämnt ” pawn of the Turkish denialist movement”.

Det allra roligaste är att dessa människor skriver radikala artiklar som ”Pelosi’s Refusal Will Have Dire Consequences”. Med tanke på dessa människors historia, så skulle bör Pelosi akta sig

Slutligen, varför fortsätta ? Varför inte bara inte inse att lögnen har setts igenom ? Ingen är med gott samvete på lögnens sida, men dessa trångsynta satar fattar inte det än. ”revolutionen” som var tilltänkt i Osmanska riket blev inte av. Det var för många muslimer och icke armenier att slakta för att få väst makterna att tillgodose en homogen armenisk stat. Det man inte lyckades med vapen då, försöker man med lögner, hot och terror. Men till och med nu skjuter man med blankskott.

Men hur har dessa fått så mycket andrum ? Ingen har gått emot. Hur lyckas de få ut så mycket skit ? Dem jobbar som ingen turkisk motsvarighet (läs TUF). Titta på hur AYF jobbar när någon kastar vovvarna ett ben. Våra har betydligt finare kontor, utrustning och konferens rum, men tyvärr varken ledarskap, hjärna eller vilja att göra något vettigt. Sad but so ! Sancak Beyi Emre håller fanan tills dessa vaknar, oroa er inte :)

PS: Kom inte med varken försvar eller kritik om de våra till mig. Jag vet vad de är och vad de gör. DS.

PPS: Förlåt, jag kunde inte hålla mig Ahmet abi DS.

Sancak Beyi Emre

Armenier kräver ersättning

Amerikanska armenier i USA har stämt Turkiet, några försäkringsbolag och två av de största bankerna i landet. Anledning? Man vill ha ersättning för egendom och mark man lämnat efter sig. Domen godkändes av domstolen ”då den inte går emot amerikansk utrikes policy”. Alltså har den ingen egentlig faktagrund, utan är baserad på USA:s utrikesdoktrin. Detta berör ENDAST de amerikanska bolagen och de som erkänner dessa en internationell jurisdiktion, då en amerikansk domstol knappast kan få ett annat land att betala ersättning. Däremot tycker jag att ersättning ska betalas, om nu legala grunder finns för detta och det kan bevisas. Vilket tidigare har varit struligt, då en dussin falska dokument börjat komma upp vid motsvarande tillfällen.

”Soltman said he was surprised by the decision since no new facts or legal cases were presented to the appellate panel between its first decision in August 2009 and the court's about face Friday. "It's very rare that a panel changes its mind," Soltman said. "Everything is exactly as it was in August 2009, and all of sudden there's a new opinion. It's hard to explain."”

Vad är anledning till denna förändring ? Säg det. Men en sak är säkert, 63 miljoner dollar som krävs som ersättning, inklusive för den mark där Incirlik NATO bas ligger, kommer föda konflikter. Turkisk ovilja och amerikansk ”lägga näsan i blöt” kommer att leda till än mer konflikter. Dock är jag inte säker på hur den legala statusen ser ut när flera nya stater skapats ur ett rikes sönderfall och domen baseras på politik. Men om ej hinder finns, som att dessa lagar inte fanns vid den tidpunkt, att nya stater inte kan bindas till dessa händelser och att man kan bevisa med otvivelaktiga dokument. Men 63 miljoner är saftigt, även om de mest skulle drabba försäkringsbolagen som var korkade nog att sälja inför ett enormt krig, till ett land som höll på att falla i bitar.

Nu undrar säkert många varför jag är så positiv till att ersättning bör betalas. För att, med OK från internationell lagstiftning (Turkiet är ju inte Israel heller som skippar lyda lagar?), så är det de enda rätta att göra. Självklart är min baktanke att Turkiet, som var centralen för Osmanska riket, kan komma att kräva större ersättningar från konfliktande länder som tillhörde riket. Balkan, arabiska halvön, Kaukasus osv. Jag är helt säker på att det finns en guldgruva att gräva i och att ersättningarna kan stiga långt över 60-70 miljoner. Ta ett samtal med de äldre i släkten och stäm tillbaka för marker utanför Turkiet vett jag ;)

Samtidigt så visar man prov på "demokratiska färdigheter" genom att kräva att Kobe Bryant ska riva upp sitt kontrakt med THY. I annat fall ska man "sluta stödja LA Lakers". För han har inte erkännt "det armeniska folkmordet" och "samarbetar med turkar". Finns det något slut på hatet ? Diasporan har tappat förståndet för länge sedan, det behöver man inte poängtera, men man är inte heller på någon väg att hitta det förlorade förståndet det kan vara värt att notera.


Sancak Beyi Emre

Så blir du islamist

Turkiet har under 2000-talet anklagats för att ”islamiseras” av västvärlden. Jag har undrat länge vad det inneburit. För det finns få länder som lägger ner så mycket energi på att bevara sitt sekulära värde. I Sverige invigs riksdagen i kyrkan med gudstjänst, i USA fick President Obama ett helvette för att han täckte över ett kors och sa att är man en sekulär stat, så lever man efter det. Vad innebär ”Islamist” och ”Islamisering”, det låter vid första anblicken som påhitt kluriga Sverigedemokrater och andra neo-nazist grupper kokat ihop. För den benämningen verkar endast finnas mot Islam, kanske för att Islam anses vara ett hot idag i sköra skaror på vår vida värld. Har ni läst i tex. DN något om kristinisering? Judisering? Judister? Kristinister? Satanisering? Nej, det är helt och håller kopplat till att Islam ses som ett hot. Länder som Turkiet, som trots att man till majoriteten är muslimer (aleviter, sunniter och shiiter) så är det på tok mer sekulärt än många länder i Europa, som räds att Turkiets sekulära struktur är idag ”hotat”. Det har nått den gräns att man i stängda dörrar undrar när militären ska rycka ut, man stöttar, efterfrågar och legitimerar en militärkupp alltså.

Statsminister Erdogan ses som det främsta hotet mot detta. Det har ingenting med att mannen säger att han är religiös. Det är bara den punkten man valt att exploatera, för att det passar dagens politiska klimat. Han är muslim, men han råkar ut för kritik som kristdemokratiska politiker runt om i Europa aldrig kan tänka sig att utsättas för. Fast deras ideologi går ut på att följa kristen lära och avspegla detta i samhället. Erdogan har inget motsvarande syfte. Han har inte ens uttalat sig om något sådant. Men varför får han den här kritiken ?

Tacka gudarna för WIKILEAKS :)
Nu har vi samma möjlighet, om ens bara en liten tjuvtitt på att se vad som egentligen sägs bakom stängda dörrar. Även om jag inte tycker att wikileaks är något bra, både förräderi för den som läckt ut och en fara för stabilitet (även om inget allvarligt poppat ut, ÄN!), så använder jag mig av informationen som gör tillgänglig.

Det som sägs på wikileaks följer även den teori jag följt. Intresse konflikter. USA har varit oroliga över att Turkiet expanderat sitt inflytande i Balkan, Mellanöstern, Afrika, Kaukasus och Central Asien. Detta har man kallat en ”Osmansk hållning”. Rädslan för Islam ligger inte i religionen, utan snarare i att väst inte längre styr som man vill och att ett land, som tidigare brottades med egna problem nu är ute och löser andras problem och skapar starka band. Detta knuffar självklart ut övriga med motsvarande intressen. Det var runt 2005 om jag inte misstar mig, som EU var oroade över att Turkiet knuffade ut EU representanter från Balkan. En anledning till detta är att Turkiet geografiska gränser inte motsvarar dess egentliga inflytande och etnografiska och politiska gränser. Det är uppenbart. Det är även självklart att man räds detta.

EU är dumma nog att utesluta Turkiet, medan USA strävar efter mer samarbete även om man avviker från detta ibland. USA har insett att Iran, Irak och Afghanistan problemen måste Turkiet inkluderas och anses vitala i den pågående konflikten. Turkisk luftrum är idag vitalt för Afghanistan operationerna. Irak kontrolleras från NATO baser i Turkiet. Iran litar på få stater som väst i kontakt med, den enda som har goda förbindelser till båda sidor är Turkiet.

Detta i skuggan av att dokumenten som läckt ut hos WIKILEAKS kallar Erdogan för en ”väldigt demokratisk, envis, bestämd, perfektionistisk arbetsnarkoman som vill göra gott för alla han kommer åt”. Han ska dessutom vara väldigt duktig på relationer med andra ledare, som exempel ger man de långa mötena med den tidigare Presidenten George Bush JR och att han är en av få som fått en kram av den iskalla förra ryska Presidenten Vladimir Putin.

Islamist är man, om någon räds för något av dig samtidigt som du är muslim. I Sverige är du det, om du är öppet religiös (I Sverige har religion varit omodernt ett tag och därför ses det som främmande) ute i världen så ”islamiserar” du din stat om du har en muslimsk befolkning (till majoriteten) och en muslimsk ledare som ständigt expanderar och förstärker sitt land.

Sancak Beyi Emre

Israels hämnd kom med frågetecken för de visa

Israeliska tidningar förbereder en aktion för att tysta ner massakern på Mavi Marmara, och ge en smäll mot kommande filmen Vally of the Wolves Palestine.

Wikileaks, som skakat Yänkistan rejält, kommer inom kort släppa en andra runda med hemliga amerikanska dokument. Här kommer mycket fulheter komma fram som man tidigare dolt för allmänheten. Ingen vet riktigt än vad det kommer att vara, men vissa spekulerar redan. Amerikanska UD har sagt att många länder kommer att bli sura och att en del relationer kommer att skadas rejält. Däremot har Israeliska tidningar slängt ut ganska häftiga påståenden. Turkiet, ska enligt dessa ha stöttat Al Qaida (som smäller av bomber även i Turkiet titt som tett) i Irak. Enligt dessa ska Turkiet ha låtit Irakiska medborgare i Turkiet skicka över bomber till Irak. Dessa ska fritt ha vandrat över gränsen och utfört dåd i Irak.

Det lustiga är att endast Israeliska tidningar gått ut med detta…. O lurig som man är, så använder man den PAN-arabiska london baserade, Al hayat (som belyser Israels positiva sidor ur ett arabiskt perspektiv, kanske finns de en o annan MOSSAD lirare med), som källa till dessa påståenden. Det är alltså Araber som är ansvariga för information, i ögonen på den godtrogna.

Kruxet är att många turkiska kurder och vice versa har släkt över gränserna. Både i Irak, Syrien och Iran. Dessa kontrolleras. Men sen finns det smugglare och terrorister, som smiter förbi. Den som varit i turkiska gränsområdet vet hur omöjligt det är att bevaka gränsen på egen hand, även med hjälp av drönare och satellit. Om nu Al qaida fått hjälp från andra sidan gränsen, så är det inte svårare för dessa än vad det är för PKK. Turkiet jagar iaf al qaida, vem inom Irak jagar PKK ?

Sen ska även dokumenten innehålla information om att YÄNKISTANIERNA har stöttat PKK, låtit de marschera förbi skottgluggen, släppt dömda terrorister ur finkan och beväpnat dessa. Enligt folkrätten så finns det inget som reglerar detta, men hur moraliskt korrekt är det? OM nu Turkiet (mot all jävla förmodan, eftersom Al qaida smäller av bomber även i Turkiet) blundat för bombmakare, är det fel respons mot det amerikanarna gjort ?

Israel förbereder sin comeback mot Turkiet nu. VW Palestine, Erdogan osv. Första hand ska man smutskasta och sänka ens internationella trovärdighet, sen kommer man gå på än lägre propaganda. Precis som med Iran, har man inget internationellt anseende så köper massorna all skit som står i tidningarna (självklart händer det hemskheter i Iran, men inte i den brädden som vi läser i tidningarna i väst). Sen är man självklart också bitter över att NATO inte målade Iran som fiende för sin missilsköld, som ENDAST var till för att skydda Israel mot ett svar från Iran när man bombat skiten ur kärnreaktorerna. Gissa vem som såg till att det inte blev av?

UPDATE:

Både WIKILEAKS och USA gick ut idag och förkastade påståendet om att Al Qaida fått hjälp av Turkiet (även om J-post inte anklagade staten, så med ordlekar blev uppfattningen den samma). Den soppan över. Även påståendet att USA skulle ha stöttat PKK. Vad är det Israel är ute efter egentligen ? Få till en isolering av Turkiet ? För det skulle det krävas att man behärskade diplomatins ädla konst, och kunskap om internationella lagar och seder.

Sancak Beyi Emre

missilsköld eller folkmord, välj själv

USA är som bekant ute efter att bygga upp en missilsköld mot de vilda människorna i öster (någon som känner igen retoriken?). Det är detta som kallas västerländsk universalism, lyder du inte så är du en bov.

På senare tid har USA vänt blicken från EU till Turkiet för sin sköld. Turkiet är inte lika motstridiga som tex. polackerna var, för nya vapen har man alltid varit öppen för (man har lärt sig en läxa från Osmanska rikets fall). Men självklart finns det röster som är emot. Med all rätt, för är det demokrati som gäller, så ska alla få sin sak fram och majoriteten ska få avgöra. Men beslutet vilar mer på premiärministern och presidenten. O dem måste iaf lyssna till rösterna i riksdagen. O just nu så ligger opinionen emot skölden.

Vad tror ni jänkarna gör då ? Jo, om vi inte får vår sköld i Turkiet, då kan ”armenier yran 1915” ha varit ett folkmord. Men dem vet inte än. Dem vet då stunden är kommen och Turkarna tagit beslut. Vem sa att folkrätten inte användes som ett vapen ? Har detta påstående någon som helst värde kvar ?

Som jag ser det, så vacklar detta påstående mer för varje år, för nu har Turkiet börja pumpa ut sin egna sida av historien, som man tidigare varit kass på (alltså att sprida sina dokument utanför Turkiska gränser) och man har fått än mer betydelse på ett internationellt plan. Jag har själv beställt läst fem exemplar av Lawrence of Arabias ”seven pillars of wisdom”, där han berättar som direkt vittne över vad som hände. Men kruxet är att Lawrence bok har flera upplagor. Ett råd är att skaffa originalet och jämföra med editerade. Originalet (jag ska inte avslöja slutet :) berättar om ett uppror som slås ner och civila transporteras iväg från fronten, där många dör av sjukdomar och svält på vägen pga. klimatet och krigets vardag erhåller. DE editerade innehåller långt ifrån Lawrence ord och observationer. Där har en andra författare dykt upp och berättar om massakrer och illdåd, som Major Lawrence inte nämnt i original upplagan.

Jänkarna agerar alltså som författare, får vi vår missilbas så är de ju självklart inget ”folkmord”. Men får vi inte basen, då jävlar ! Då var det ett ”folkmord”… Jag tror att man skjuter sig själv i foten mer och skadar de armenier som verkligen led vars barnbarn än idag lever i ett trauma (som idag kräver upprättelse) genom att vela runt så här. Dessa armenier bör känna till att upprättelsen får man från Turkiet (vad i helvette Turkiet har med detta o göra, 1923, does it ring any bells?!) så måste man öppna upp sina arkiv och låta forskare få tillgång till all fakta. O den biten är det inte Turkiet som stretar emot, utan Armenien och diasporan runt om i världen. Men vi kommer nog dit också !

Skulle det inte vara kul om Turkiet skulle säga, vi köper inte era Blackhawk helikoptrar om ni inte erkänner folkmorden på Indianerna (i både latin-, central och nordamerika) bara för att nämna en bråk del av eländet man ställt till med. För vi tillverkar faktis egna helikoptrar nu, antingen sänker ni priset till 200$ styck eller så är det ett folkmord. Vilken nyhet de skulle bli för bombliberal väst och dess media :D


PS: Någon som tycker att det är lustigt att lasermannen 2.0 i Malmö skjuter invandrare (människor som inte ser svenska ut, alltså icke arier = blonda, har ingenting med etnicitet att göra :) och Metro går ut i en enkät och undrar om människor är rädda. Problemet är att människorna man frågar om de är rädda är svenskar (se förklarning ovan). Dem är ju inte ens i skottgluggen ! Mitt råd är att ska du resa till malmö och vara ute på kvällen, investera pengar i hårblekning, öva uttal och gå inte i grupp. Det kan vara skillnaden mellan kall kväll och en kall kväll med ett grovkalibrigt pistolskott (det gör ont, och det blöder som attan).

Sancak Beyi Emre

Bitlis satt på information som inte fick komma ut

Hemliga dokument kommer fram när de passerat ett visst antal år. Det jag ska berätta om är ett av dem. Esref Bitlis, Jandarma (gendarmeriet - militär polis) befälhavaren vars flygplan av mystiska anledningar kraschade. Var på sin tid en pionjär vad gäller Turkiets problem. Han hade synpunkter på bla. Terrorbekämpningen och på behandlingen av kurderna. Han skrev ett brev som innehöll en hel del fakta som grund för sina åsikter och bevis på vad som var fel. Detta brev skickade han till den dåvarande presidenten, Turgut Özal (Tonton) som omedelbart hade flera möten med Bitlis Pasa och tog upp hans synpunkter på allra högsta ort. Som jag sa innan, Bitlis flygplan ”kraschade” och Turgut Özal blev förgiftad. Lustigt va ? Det är inte så svårt att lista ut vem som brukar ligga bakom motsvarande dåd. Titta på perioden under kalla kriget, och detta handlingsmönster dyker upp i nästan samtliga oroshärjade länder.

Vad innehöll detta brev då? Bitlis ansåg att det som hände just under början av 90 talet skulle lägga grunden för obotliga problem för hela regionen. Under denna tid hade USA en flyförbudszon i Irak. Där hade Bitlis snappat upp radiokontakt mellan vissa amerikanska officerare och PKK. Han hade även bild och video bevis på stödet som gavs till PKK, vilka han skickade över till Özal också. Han hade även avlyssnat de tre möten som PKK:s ledarskikt haft med dessa amerikanska officerare. Vidare berättade han om att vissa inom staten tjänade enorma pengar på PKK:s terror och banade vägen för fortsatt konflikt, dessa nämnde han vid namn i brevet. Affärsmän som skyddades av säkerhetsorgan, men vissa av dessa tjänade enorma pengar på att smuggla för just PKK.

Han hade en plan för att tillintetgöra detta hot. Operation Kale (slott) gick ut på att 1. Eliminera PKK. 2. Ge våra kurdiska medborgare utökade rättigheter (det som händer idag), då han ansåg att de satt fast mellan medioker behandling och terrorism. 3. Eliminera de organ inom staten som agerat som hjälpmedel för att allt detta hänt.

Bitlis får order från presidenten att specificera sitt arbete och undersöka detta djupare. Främst vad man kan göra för lokalbefolkningen och punktmarkera de som stöttat PKK. Ca. 6 månader senare dör han i en ”flygkrasch”.

Basbug pasa sa att man eliminerat PKK 7-8 gånger, men att de återuppstått, förstår ni nu vad han syftade på ? Landet som röjer världen runt på jakt efter terrorister är själv en faktor som stöttar, skapar och bildar dessa. Men det är inget nytt. Att man dödar människor som inte passar in, är inte heller nytt. Chile är intressant att titta på. Där hände något liknande. O alla krigsbrytare från Jugoslavien, vem tror ni skyddade dessa ? Eller vem var de som plockade upp svenska medborgare från SVERIGE, drogade och körde upp en kil i arslet och transporterade dessa till tortyr ? Vad hände med Palme egentligen ? Är SÄPO helt inkompetenta eller är det någon på ett organiserat sett har soppat undan spår ? Hjälp från dessa är nästan lika läskigt som att ha dessa som fiender.

Sancak Beyi Emre

Demokrati och Mänskliga rättigheter av förespråkarna

Minns ni Mavi Marmara ? Piraträden av Israels marin på flaggade civila fartyg, lastade med humanitär hjälp, ute på internationellt vatten och passade på att skjuta ihjäl ett antal civila. Vet ni vad som hänt sedan dess ? Israel har repeterat detta några gånger till efteråt, men lärt sig att man ändå inte kan skjuta ihjäl människor hur som helst (enda läxan man lärt sig från händelsen… Går trögare för vissa).

FN gjorde en utredning, som även USA stöttade och väntade på innan man drog någon slutsats och uttalade sig, över vad som egentligen skett. Resultatet kan summeras med att man ansåg att Israel använt sig av oproportionerlig våld som betäckandes som brutalt. Även brott mot Mänskliga rättigheter och folkrätten har trampats på.

Obama ville ha en utredning innan han tog ställning i händelsen. Rapporten talar för sig självt. När FN skulle godkänna dokumentet gick man självklart till omröstning. Dokumentet gick igenom, med 30 för, 1 emot och 15 lade ner sina röster. Den som röstade mot var i vanlig manér USA. O de som la ner sina röster är Frankrike, England, Spanien, Belgien, Schweiz, Ukraina, Norge, Polen, Moldavien, Ungern, Slovakien, Japan, Syd Korea, Kamerun och Zambia.

Israel vägrar erkänna dokumentet, för man anser att FN:s MR organ är partisk och fördomsfull. Nu vill jag höra vad EU länderna som la ner sina röster ska säga själva om MR? Ok, Frankrike vet vi ju…. Men vad har resten till sitt försvar ?

O gissa vad mer Turkiets nära ”allierade” USA mer hittat på ? Nu har man röstat igenom ett dokument som menar på att Turkiet ska skydda och bygga religiösa platser på Cypern som man förstört. Ganska lustigt att ett land som grupperat artilleri pjäser på minnesplatser i Irak och jämnat flera religiösa områden (inte bara byggnader, titta bara på Basra) med marken, har mage att ens ta upp något sådant. Självklart ska dock Turkiet bygga upp de som förstörts under kriget, men att komma med ”krav” med ytterligare en idiotisk omröstning gör ingen nytta, det verkar mer destruktivt. Ni minns när dessa yuppin röstade igenom det s.k. Armeniska ”folkmordet”. En röst skillnad, och historia var skrivet. Den här gången diskuterades frågan i hela tio minuter av fem representanter och röstades igenom av de samma. Detta kallar jag amerikansk demokrati som inte är representativ, utan lobby baserad. Är det detta man vill sprida världen runt ?

Detta gör man samtidigt som man erbjöd Turkiet befäls position i Afghanistan.... Tragiskt ?

Sancak Beyi Emre

Vad ska man med Turkiet i EU när de bara skapar fred överallt?

Vem ska man då elda på och sälja vapen till ? Om man nu gör detta mot sin broder nation Grekland, som man sitter i samma union med, gissa vad man gör med de utanför då ?

Iran har nu undertecknat ett avtal, som ska lösa uranium problemet man haft med resten av världen. Detta avtal kom i stånd med hjälp av Brasiliens president och Turkiets premiärminister. Ett Iran med kärnvapen är inte acceptabel under några som helst omständigheter. Men vilka ska uttala sig om detta ? Grannarna, som sitter framför skottgluggen om det nu skulle bli aktuellt, inte stater som redan sitter på flera färdiga stridsspetsar och hycklar om att det är farligt.

Ni minns inför invasionen av Irak. När man häll på att rusta upp, så sålde EU massvis med vapen till koalitionen. Det slående är att de som sålde flest vapensystem var de länder som inte deltog och som ställde sig mot kriget. Bland mycket annat, så representerade BAMSE Sverige i kriget.

Man har jobbat febrilt med att undvika en väpnad konflikt, för med facit på hand från Irak, så vet vi att jänkarna inte är allt för framtidstänkande. Ett krig i Iran hade inte varit som den i Irak, det hade varit en betydligt blodigare historia.

Turkiet (självklart även Brasilien, men inte lika aktuell i denna text), tar och knuffar ut EU från inflytande listan i sina närliggande regioner. Man sammanförde många forna jugoslaviska stater i dialog. Något EU borde ha gjort. När hela världen slår på krigstrumman, så medlade Turkiet med Iran, för att undvika ytterligare en ödeläggande konflikt i regionen återigen startad av människor som ”slåss för demokrati och mänskliga rättigheter” från en helt annan kontinent.

Ja, vill Turkiet ständigt ha fred, då kan de inte bli medlemmar i EU. Vart ska EU:s vapen ta vägen då ? Om man inte kan piska upp en konflikt helt utan anledning så kommer ju många intäkter gå förlorade.

Har nu Iran visat sig vara villig att gå halvvägs i frågan, så bör man ta tillfället i akt. Inte förkasta det med skepsis. USA förkastar detta steg helt med Israel hack i häl. Vad tyder detta på ? Man är inte villig att kompromissa eller använda sig av diplomatiska verktyg. Jo, bombdiplomati ! Antingen lyder man, eller så bombas man tillbaka in i stenåldern… det exemplet finns det många av i historien.

Hur hade detta sett ut om Turkiet varit medlemmar i EU ? Grymt, som om EU verkligen strävar efter fred. Men det är inte vad man önskar. Snarare ser detta ut som att Turkiet äntligen är en självständig aktör med stort inflytande.... Som bör bränna EU, för Turkiet i dagsläget har inget behov av att vara med i den slutna sekten vi kallar EU.

Sancak Beyi Emre

Springer med svansen mellan benen

Så kan man beskriva Benyamin Netanyahus reaktion mot den enda herre som säger sanningen. Erdogan som bojkottat USA efter dess mindre begåvade omröstning om det s.k. ”armeniska folkmordet” har meddelat att han ska delta i ett toppmöte angående kärnvapensfrågor. Det har påståtts att Egypten och Turkiet skulle kräva att Israel skulle skriva under icke-spridnings avtalet, och att det är anledningen till att Benny vägrar delta och skickar en ersättare.

Egypten, som till synes är en självständigt stat, men som utan problem kan behandla palestinier som boskap och kan utöka Israels blockad genom att vägra mat tillförsel till Gaza. Även ha dessa i isolerade läger i sitt hemland. Det är bla. Så här Egypten behandlar sina arabiska bröder. Skulle jag vara Benny, skulle jag inte skrämmas allt för mycket av brodermödare. Däremot av den som talar sanningen ? Hade jag varit Benny, hade jag tagit semester i Dominikanska republiken hellre än att möta Erdogan, alla dagar i veckan.

Medan arabiska ledare satt med tummen i mun, så var Erdogan den enda med nära band till Israel, som höjde rösten och protesterade mot att man skjuter fosfor granater i tätbebyggda civila områden.

Det har varit en västerländsk ”thing” att gapa och skrika på andra, men sitta tyst när man själv gör det. This is how we do it, menar man… Iran ska inte skaffa kärnvapen, det håller jag med om. Men om Israel som har Iran pippi har rätt att foga over dessa vapen, då har Iran samma rätt att försvara sig med samma medel.

Erdogan säger dock att med icke-spridningsavtalet underskrivet så kan Israel få ruva på sina spetsar, men även det vägrar man. Även när detta kommit fram så är det bla. Iran som målas ut som ”bad boys”. Till den bilden tillkommer Turkiet. Det hade väl snarare varit bättre att följa Erdogans spår mer, och säga vad som är rätt och fel, hellre än att hyckla och gå tvärtemot det man kräver att andra ska följa.

Jag hoppas inte att kräva att Israel skriver under icke-spridnings avtalet tolkas som antisemitism, som all annan kritik mot Israels snesteg...

Dessutom ska Erdogan träffa Sarkisyan i USA, det kan nog bli bra, Sarki är en av de med bättre diplomatiska attribut än de övriga ministrar i Armenien. Försoningen kanske kan bli av trots allt om alla agerar rätt, vem vet ? Dock är jag emot försoningen i dagsläget....


Sancak Beyi Emre

Horror of the Turks in the Pacific

Psykologisk krigsföring handlar mestadels om att ställa sin motståndare i tvivel. Tex. Vad ger Hollywood filmerna för budskap ? USA gör alltid det rätta, man är alltid moraliskt berättigad genom att man ständigt räddar världen och indirekt alltid vill världens bästa och man har en monstruös armé som är oslagbar då en man (Rambo tex) kan vinna ett helt krig.

Det är effektivt, det är dessutom fascinerande. Även om filmerna inte är menade för detta syfte så ger det ut ett sådant budskap. Gör en analys på James Bond filmerna, så kan man urskilja vem och vad som var det stora hotet mot väst under årens gång.

Det senaste har varit serien Pacific, som jag såg framemot att se efter Band of Brothers. Det lilla jag har sett, håller absolut inte föregångarens klass och har ett litet speciellt budskap. Ni minns de gömda Coca Cola reklamerna som var kontroversiella för ett tag sedan, samma teknik används i serien.

En amerikansk soldat på permis i Australien, efter hårda slag mot Japaner, hamnar lustigt nog hos en grekisk familj. Denna grekiska familj tar upp sin levnadshistoria. Där påstås det att turkarna brände ner den ”grekiska staden smyrna”. Staden som heter Izmir, ockuperades av Grekland. Grekerna hoppade i vattnet efter att Mustafa Kemals armé brutit igenom frontlinjen och ryckte fram mot Izmir. Staden återintogs och en brand utbröt. Denna grekiska familj, slängde sig i vattnet, blev upp plockade av fiskare och flydde till Australien (Grekland var inte närmare och mer passande för en grekisk familj tydligen, man hade ju vägen om till nästa kontinent).

Ockupationen nämns lustigt nog inte i serien. Inte heller vad den muslimska befolkningen utsattes för.

Enligt brandkårsrapporter och de stadens arkiv, så var ”motståndsrörelser/banditer” (bla. Armeniska rövarband) ansvariga för branden. Sen kan man ju fråga sig var logiken finns i att bränna ner ens egna stad man nyligen befriat från ockupation ? Nero var inte Turk så att säga. Dessutom, om du tuttar eld på en stad med mening, så släpar du inte dit brandkåren själv för att släcka elden.

I de turkiska arkiven dök dessutom en video upp, som visar släckningen. Dessutom så skrev dåtidens Italienska, Amerikanska, Brittiska och Franska tidningar att ”turkarna inte var de ansvariga för branden”.

Det var även dessa rövarband som senare ville ”skriva om historien” genom att påstå motsatsen, återigen från ett diaspora perspektiv.

Lyckligtvis har vi amerikanska filmer om kriget mot Japan, som kan reda ut Osmansk/Turkisk historia. Vad skulle vi göra utan dem?!

Om Turkar poppar upp även i filmer om andra världskriget, i strider mot Japan, då vet i fan var detta slutar. Någon som fortfarande tycker att jag överreagerar ?

Jag måste nog be om ursäkt trots allt. Hade jag förstått att resten av världen var så skräckslagna över Turken, så hade jag tagit allt detta skitsnack med en nypa salt. Men när det passerar logiken, så känns det bättre med att förklara att Turken inte alls är farlig.

Förövrigt tycker jag att det är förbannat lustigt att Väst som försöker splittra på allt, gör allt i sin makt för att ena Cypern.

Sancak Beyi Emre

Kommission ?!

Armenien fick pippi när USA:s utrikesminister Hillary Clinton ens nämnde att man börjat förbereda sig för en historisk kommission. Att detta kom med i protokollen vad gäller normaliseringen mellan Turkiet och Armenien är en bragd. Dock kostade det Karabag frågans plats, men det är lättare att tala klarspråk när man har normala diplomatiska förhållanden.

Något som är slående, som ingen av ”folkmord-freaksen” kan besvara är varför Armenien ständigt stretar emot en gemensam kommission av vad som hände. Man menar från armenisk sida att någon kommission inte är att tala om tills båda staters riksdagar ratificerat och godkänt protokollen. Detta säger man i skuggan av att man gick så långt att man tog fram ett domslut från Armeniens högsta domstol för att avskaffa protokollet man skrev under. Om man gör det, kommer man tappa många fjädrar från hatten, men diplomati är inte Armeniens starkaste sida om man ser till de klumpiga uttalandena man haft de senaste åren.

Clinton har gjort en korrekt analys, då denna kommission är nyckeln i frågan. Båda folken anser detta var det vitalaste i relationerna, dock så har frågan en större betydelse för armenier vars identitet kretsar runt frågan.

Men då vill jag belysa ett frågetecken i mitt huvud. Varför stängdes gränserna i första början ? För att Armenien invaderade och ockuperade delar av Azeri Turkarnas territorium. Man han tom att utföra några folkmord. Då är min fråga varför gränserna öppnas utan att den frågan behandlas ? Man har gjort uttalanden från Armenisk sida att man kan tänka sig att lämna ”några av områdena man ockuperar”. Man kan alltså tänka sig att bryta internationella lagar ”en stund till och skita i några av dem” och gnälla över att andra ska upprätta dem.

Vad har Turkiet att tjäna på öppnande av gränsen ? En egentligen liten handels inkomst. Vad har Armenien att tjäna på öppnanden av gränsen ? Slut på svält och elände. Dessutom ligger Armenien lite på minus iom sin ockupation av territorium från annan suverän stat. Ska man motarbeta allt man sett igenom fingrarna, sitt folks välstånd, bryta internationell konventioner och gnälla om ett fiktivt folkmord när man i själva verket inte ens pratar om tex. folkmordet i Hocali, så har man inte allt för ljus framtid. Man kommer att köra sitt land på egen hand i botten.

Det enda rätta i processen skulle vara att ge allt i kommissionen (båda anser sig ha rätt och därför ingen anledning till att hålla tillbaka på transparens), lämna all ockuperad territorium och ingå en försoningsprocess med Azerbajdzjan. Det mest idealiska och enklaste, men som stretas emot av någon anledning. Man får inte glömma att Azerbajdzjan har en större ekonomi och mer inkomst. Dessutom en större befolkning som nästan alltid betyder en större armé. Förr eller senare kan konflikten blossa upp igen. Överraskningsmomentet (enda egentliga övertaget i en strid)Armenien hade i början kan byta sida och med de faktorer ovan nämnt, kan det få förödande konsekvenser.

Av just den anledningen tycker jag att samtliga parter tar sitt förnuft till fånga och löser detta diplomatiskt när möjligheten finns. Blodspill kommer bara polarisera förhållandena än mer.



Sancak Beyi Emre

Alla frågor har minst ett svar

Många har gått runt och grubblat över vad Turkiets motreaktion mot USA:s lilla komedi föreställning angående händelserna i Osmanska Riket under WWI (lustigt att man endast tar upp armenierna i sin ”historia skrivning”). Historien ändrades med en hängande röst, och det på övertid, med extra dispens för vissa ledamöter och efter ett visst resultat ingen för vissa (för emot sidan ledde med hästlängder ett bra tag, det var som en handbolls match).

Många har gottat sig med att ”visst kan även vi i Sverige erkänna det, Turkiet reagerar ju inte på något allvarligt sätt”. Mitt svar har alltid varit att ”Turkiet är inte det Turkiet som man varit under den ojämna beroendeskapet”. Vad blev reaktionen då? Turkiet skickar inte tillbaka sin ambassadör till USA till dess att frågan får klarhet över vad jänkarna ska göra. När den klarheten är uppnådd, så antingen skickar man tillbaka ambassadören eller så fryser man samtlig handel (på flera miljarder!) och lamslår alla militära aktioner i regionen (USAF blev utbytta mot ryssar i de turkiska republikerna, så incirlik är än mer vital för Afghanistan och Irak).

Vad fick man ut av detta ? ”Omröstningen” i sig var en tragedi. Emot ledde rejält. Det fattades folk i utskottet, så man gick ut och letade efter 4 till timmar sent. Dessa röstade för, då ledde för laget med en röst (det var fan en handbollsmatch), men det fattades fortfarande en person, som man inte väntade på. Det var en tragedi!

Vad blir resultatet ? Man har gjort sig till åtlöje för röster, inför alla som följde omröstningen; man riskerar att infektera relationerna med en allierad och vital partner. För vad ?

Norman Stones tankar kring spektaklet (en duktig akademiker som man på svenska universitet får läsa om i vissa kurser)

Sancak Beyi Emre

Väckarklocka för vad som kan komma att hända

USA:s utrikesutskott röstade 22-23 för att man ska kalla de döda armenierna under WWI för ”folkmord”. Denna omröstning ska även Sverige göra om några veckor. Vad som är på tapeten nu, som även den politiskt okunniga Gulan Avci förespråkar är att det inte kommer något allvarligt svar från Turkiet.

Idag diskuterar Utrikesministern Davutoglu (som såg förbannad ut för första gången) vad för åtgärder man kan ta som svar till kränkningen. Det diskuteras att man etappvis (för detta ska även röstas hos senaten) fryser och ställer in all handel med USA (bara den militära biten är på 7 miljarder dollar), dra tillbaka trupp från Afghanistan, dra tillbaka sin ambassadör (vilket man redan gjort) och stänga Incirlik flygbasen (som är USA och NATO:s centrala i mellanöstern och enda sättet nästan för att isolera Iran och komma fram med förnödenheter för missionen i Afghanistan). Ganska mycket står på spel alltså. Förutom allt det materiella, så är Turkiet den enda muslimska allierade USA har, NATO allierad dessutom och enda säkra området för trupp i regionen.

Vad har man att förlora ? En hel del. Vad har man att vinna ? Röster till nästa års val. Men detta sätter USA i nästan samma sitts igen som Bush satte. Nu är min fråga, jobba man för sin stat, nation och folk som politiker ? Eller för röster för ytterligare en mandat period genom rövslickeri ?

Armenierna i Turkiet är missnöjda med beslutet. För detta tar inte hänsyn till situationen i Armenien eller ens situationen för armenierna i Turkiet. Inte heller bryr man sig om normaliseringsfördraget mellan Turkiet och Armenien. Man förbiser den gemensamma kommission FN skulle få sätta upp för att reda ut röran en gång för alla, man valde att rösta om det istället....

Politik är tillför att skapa en bättre situation för sin medborgare, inte för att slicka röv så man får sitta ut ytterligare en period. Börjar man snacka MR och det ”rätta”, så bör man se till hur forskning gjorts på området och om det inte finns värre och närmare belägna katastrofer man bör ta i tur med innan.

Som man bäddar får man ligga. Nu får vi se vad för beslut den turkiska motsvarigheten tar. Indianer, latin amerikaner, asiater, araber, afrikaner (slavar också), listan kan göras oändlig.

VIKTIG UPDATE:
Enligt Reuters så kommer detta inte tas upp i senaten. Så var även denna saga slut. Bara att diskutera tänkbara åtgärder räcker tydligen. Hoppas man har något genomtänkt nästa gång (detta går ungefär som argumentationen för ett "folkmord")

Sancak Beyi Emre