FN har en resolution om att inrätta en flygförbuds zon i Libyen, för att hindra den störttokiga diktatorn och självutnämnda översten Khadafi från att använda sitt flygvapen på upprorsmakarna. Frankrike var krigshetsande från början och USA följde med motvilligt (Obama effekten?). Har FN en resolution, så måste den följas, för annars går den samma möte till ödes som dess föregångare NF inför WWII. Jag är splittrad inför det hela. Främst av den anledningen att det inte är en ärlig fight. Det kan vara hårt att säga så, när människor dör, men vi lär oss som små att är man med i leken så får man leken tåla (även om detta tänkande anses smått inhumant, då vi är slappa och bekväma nu). Ville Libyens folk göra sig av med diktatorn, då hade man fixat det, även då med en fight. Men nu visar det sig att det finns även en stor del av befolkningen som står vid Khadafis sida, även skydda hans anläggningar med kroppen. Mina ideal och värderingar är simpla, vill befolkningen, dvs. En stor majoritet något, då ska det genomföras efter att alla kort har lagts på bordet (blotta de aspekter som folket kanske inte kände till inför en kris tex.). I detta fall, har man återigen i väst, hoppat på att hela befolkningen varit ute efter och hungrat efter demokrati. Demokrati i ett feodalt klan samhälle (samma situation som i de östra delarna av Turkiet) blir precis som i Irak eller Afghanistan. Klan blir en maktenhet likt en stat i sig, något man har en större lojalitet till och lyder under. Ersätt klan strukturen mot en religiös eller etnisk tillhörighet och mönstren i Afghanistan och Irak dyker upp. Även om man skulle lyckas upprätta fri val, så skulle besvikna och envisa ledare gå emot beslut. Vad gäller interventionen så är jag kritisk, för det verkar inte vara alla som vill ha bort diktatorn. Hur stort stöd har demokraterna ? Den frågan skulle vara avgörande för mig om jag hade beslutande makt i frågan. Demokrati betyder folkstyre, att folket avgör. I en diktatur gör man inte det, men afrikansk/arabisk vardag, värderingar och världsbild är inte den samma som den i väst som anser att västerländsk demokrati är lösning på allt och är värd att bomba skiten ur ett land för. Jag är en sann ”folkets vän” i dessa frågor. Vill befolkningen, i en klar majoritet bli kvitt Khadafi ? Bomba skiten ur honom, hans militär och (?) alla i den minoritet som stöttar honom ?! Det kan man inte, för då gör man samma sak som fick igång FN. Detta är ett dilemma, och en av bristerna i vår demokrati. Speciellt i ett klansamhälle, så är denna brist avgörande. Vad ska man göra med dessa som vill ha kvar honom och som civil ställer sig mellan målet och missilerna som har Khadafis namn på sig? Något som förbryllar mig är att USA:s ÖB Amiral Mike Mullen säger att målet med operationen inte är att avsätta Khadafi, utan att skydda civila. Vad är det europa drömmer om då ? USA:s ord väger tyngre än alla i Europa tillsammans. Sen att han säger att operationen är begränsad gör inte saken mer förvirrande. Blir det som ett första gulf krig då? Förutom denna brist så har jag tre irritations moment till: interventionen är en vapenmässa, brutala hyckleriet och vänsterkräken vill dra Sverige med i kriget…. 1. Frankrike med sin bortskämda, maktgalna, fjantiga och skämt till karl president Sarkozy, vinner högerextrema röster genom att försöka bibehålla flyktingshindret i Libyen (många människosmugglare som använder Libyen som brohuvud till Europa) och reklam för det sketna franska flygplanet Rafael som ingen vill ha förutom fransmännen själva (inte förvånande, när var det sist man vann ett krig ? USA räddar deras snigel mumsande arslen jämt). Ingen som reagerade på att Frankrike som stretat emot NATO osv. Var ivriga med att skicka ut flygplan? Jo, just det, sen det obligatoriska, det finns ju olja 2. Titta på Libyens armé och deras beväpning. Allt modernt dessa använder sig av är franskt material. Sen att specialförbanden utbildats av brittiska SAS gör inte saken sämre. Vilka hetsar och hejar för krig ? Det är samma satar som var bästisar med Khadafi för några månader sedan och bröt blockaden mot honom. 3. Med så mycket vapen, soldater och allt vad det är, så vill våran vidriga vänster att svenska JAS plan ska med. Jag trodde att dessa äckel var emot NATO, som direkt för befäl och står för nästan allt i insatsen. MEN man vill se JASen flyga och släppa klusterbomber över städer sida vid sida med NATO:s stolthet F16…. Jag får inte ihop det. En gång i tiden var det ”imperialism” osv. Idag vill man slåss sida vid sida med USA…. Vad kommer härnäst ? Sen att Sverige ska vara med och kriga, och inte bidra med den kompetens som man verkligen är bäst på är också lustigt. Sverige är hearts and minds experter, organisation och ledning. Dessutom slår ingen oss i civila insatser där demokrati byggs upp. MEN NEJ ! Vi ska kriga. Dem får mig att spy ! Ett Turkiet perspektiv också. Man är NATO:s andra största makt, men man vill inte ta del av striderna, vilket också respekterats av NATO. Man kommer obligatoriskt bidra med flyg och underhåll. Turkiets primära uppgift är att hålla koll på flygförbudszonen. Med stridsvana piloter är det ett helt ok uppdrag och man gör sitt för insatsen, både ur NATO och FN perspektiv. Det låter rimligt, och inte ens i Turkiets militanta vänster går ut som Sverige och kräver krig, utan dem är på andra sidan.
Även socialdemokraterna är lika hycklande i frågan. De jag talat med säger att "man måste bekämpa diktaturer var helst de dyker upp i världen".... Varför är det sådan koncentration på araber då ? Eller Mellanöstern/Afrika/oljerika områden ? Har man missat vitryssland mitt framför nosen på hela väst ? Jag har inte hört någon höja rösten om Yemen, Saudi Arabien eller deras grannar de hjälper att skjuta civila.... Vänstern håller ingen klass, och har ingen ryggrad för att hålla upp deras skitsnack. Sancak Beyi Emre
