Senaste anklagelserna mot Turkiet

Ingen har nog undgått de bisarra anklagelser Turkiet fått utstå en längre tid. Det mest häpnadsväckande är anklagelserna om ett samröre med Islamiska Staten (som byter namn titt som tätt). Främst bland de anklagande har varit våra redan usla svenska tidningar, som verkar ha fått hela journalist kåren lobotomerad från omdöme, etik, källkritik och allmän intelligens. Aftonbladet, DN, Expressen etc. Samtliga har baserat sina artiklar på PKK anhängares information, och detta utan några som helst bevis. Vanligtvis, så är dessa vilsna själar duktiga på att fotografera och spela in videon; men i detta fall ska man lita på deras redan skakiga ord. Det har gått ifrån att "Öcalan ska få Nobels fredspris" till att "PKK bör tas bort från terrorismlistor, för att de slåss mot IS".

Bara en kort kommentar om det sista citatet: Är en narkoman "ren" för att han håller upp dörren åt en äldre dam? Är en mördare oskyldig för att han hindrar en våldtäkt? Idag ser vi på PKK att beteendet inte förändrats till det bättre, utan snarare tvärtom. Man kopierar mycket av IS taktiker, som man redan innan hade väldigt mycket gemensamt med.  

Hur som helst, många minns nog "beviset" man äntligen funnit i somras över Turkiets "kontakter". En amerikansk specialförbands räd mot IS i Syrien, där man dödat en IS topp och beslagtagit datorer och diverse USB minnen. Där hade en av dessa dokumenterat, de "intima kontakter man hade med Turkiet". Enda problemet här är att källan är anonym, inget av fynden presenteras och USA:s historia av klantig underrättelse inget inget förtroende till denna källa. Varför? Ni yngre kanske inte minns Irak invasionen 2003, där man hade säker "underrättelse" om WMD (massförstörelsevapen), där återigen källan var anonym, bevisen presenterades inte och man gick till och med ut och talade i FN. Vi vet alla hur den sagan slutade; och ser egentligen efterskalven i Syrien idag. 

Kritiken mot Turkiet har varit hård, de fyra främsta argumenten har varit att Turkiet vägrat bekämpa IS (1), vägrat hjälpa kurderna (2), inte kunnat stänga sin gräns över till Syrien (3) och stöttat IS (4). 

1. Turkiet varnade för IS långt innan allmänheten i USA och EU ens visste vilka det var. Dessutom fick man sin ambassad i Mosul Irak intagen och all personal tagen som gisslan. Turkiet är den första stat att lista IS som terrorister. Medan man efterfrågade en utrensning av väpnade grupper från gränsområdet till Turkiet från Syrien, så stod de som nu kritiserar Turkiet och rullade tummarna. Varför skulle Turkiet ge sig in i ett krig utan att själva vara under angrepp, särskilt när man varnade i förväg för att just detta skulle kunna hända? Idag är Turkiet med i koalitionen mot IS, men inte ens det verkar nog för att tysta kritiker. Dessa kritiker tror nog fortfarande att flygbombningar görs spontant, där piloten tittar ner och släpper ner ett lass med bomber. I verkligheten, så pekas målen ut med avancerade instrument, eller planeras baserad på bilder över målområde. Sen så ska man även ha koll på att det inte vistas oskyldiga i området. Detta koordineras genom USA. Dvs. om USA inte har en förfrågan, så sker inga angrepp. Då USA står för ledning, planering och underrättelse. 

2. Turkiet är troligtvis den största anledning till att Ayn Al-Arab eller även känt som Kobané kunnat räddas. Hade Turkiet inte släppt igenom KRG:s Peshmerga, så hade staden fallit. Lägg där till den enorma del av befolkningen man släppt in genom gränsen, hade troligtvis mördats på det bestialiska sätt IS gjort sig kända för. Anledningen till att man inte ingrep militärt är att just YPG, som slåss i Syrien, är ett utskott av PKK dvs. en utgrening av ett transnationellt terrorist organisation med siktet inställt på Turkiet. Inte ens USA hjälper Al Qaida i Syrien, fast de slåss mot IS de också. Varför ska då Turkiet förväntas göra det ? Man har gjort allt man kan för civila kurder, bland annat räddat tusentals liv från Kobané (Ayn Al Arab); men diskursen har varit att man hatar kurder för att man vägrar bistå PKK och dess hantlangare. 

3. Turkiet har en 911 km lång landgräns med Syrien. Hur förväntas man stänga ner det? De PKK sympatisörer som kritiserat Turkiet för detta utan en gnutta skam i kroppen, har inte tänkt på att PKK, i över 30 år har tagit sig över från Iraks 331 km långa gräns. Att smugglare tar sig över frekvent är också ett dilemma. För det blev ramaskri när dessa tog PKK leder 2011 och 35 människor miste livet i en flygbombning. Så, vad förväntas av Turkiet? 

4. Det är ingen hemlighet längre att NATO, som Turkiet är en del av; har tränat och utrustat anti Assad grupper i bla. Turkiet. Men att IS skulle vara en av dessa är återigen en av PKK krönikörernas önskedröm. Inte ens åklagare som gick över sitt ämbete och stoppade vapenleveranser kunde påvisa någon som helst koppling till IS. Dessutom så med fakta på hand att IS blev listade och flaggade först av Turkiet och sedan fick sin ambassad med dess personal tillfångatagna talar klarare med det gedigna stöd för FSA vars främsta orosmoment är IS i kampen mot Assads styrkor. Jag väntar fortfarande på ett enda bevis, som inte börjar med "en jag pratade med sa att...". Skvaller och påhitt är tyvärr vad som startat detta rykte som till idag inte påvisats på något sätt.  

Sancak Beyi Emre