Jag snubblade över en artikel i aftonbladet om dem här vida kända ”turk” klippen på Aftonbladet. Som säkert folk känner till så har jag skrivit artiklar om dessa på Newsmill (Skogsturken), och det jag skrivit bekräftas återigen (Laserturken).
Skribenten på Aftonbladet har på något skumt sätt fått för sig att uttrycket ”turk” är idag något folkkärt. Att nazisternas ”åk hem turk” klotter på 80-talet har gått till något positivt idag. Hon anser att hypen med ”skogsturken” och ”laserturken” är positivt. Hon har nog inte granskat hur och när uttrycket används. Eller ens vad den beskriver. Hon har fått för sig att det är en positiv utveckling vad gäller syn och innebörd.
Det är det absolut inte. Idag uttrycks ”turk” för det oönskade och avvikande. Det som inte hör hemma i Sverige. Om Natalia tycker att det är en positiv utveckling, då skulle jag vilja att hon gick om samhällslinjen på gymnasiet.
Som turk vill jag inte att min bakgrund förknippas med våldsbrukande dårar när det vid flertalet tillfällen konstaterats att turkar inte passar in i denna modell. Varför då använda detta uttryck ? Jag tror på att historia och tradition om den ”hemska turken” som man hade i Europa av rädsla och okunskap ligger till grund. De som använder detta uttryck generellt som en stereotyp för invandrare gör det av okunskap och omedveten (tradition och historia) fobi och rädsla för den ”medeltida skräckinjagande turken på häst som sköt pilar från alla möjliga vinklar och håll”.
Den tiden är förbi, tillsammans med dåtidens politiska förhållanden. De som idag kallar turkar för barbarer bör uppdatera sig i epok och politisk historia och se hur det som skrämde slag på världen försvann efter en viss epok, men rädslan och synen har suttit kvar flera tidsåldrar efter. Vem är det som är ”barbaren” som inte hänger med i historien och dess utveckling ?
Sen dyker det själklart upp människor som denna skribent, med okunskap och drar ogrundade slutsatser, får det hela att verka som positivt och ger dessa okunniga få en legitimitet att fortsätta med ett rasistiskt påfund. Speciellt när människan uppenbart inte frågat någon riktig turk hur de känner inför uttrycket. För människorna som dykt upp på klippen på Youtube, är knappast kapabla till att förstå vad uttrycket innebär. Dessa vill jag som turk inte förknippas med, och det hoppas jag Natalia och alla som tänker i de tokiga banorna förstår. Det är bara att läsa kommentarerna till artikeln för att se en glimt av bilden man har.
Något dagens Turkiet får skit för att man under Militär diktaturen kallade kurder för ”bergs-turkar”, vilket gör alla inblandade förbannade. Fördöm det, men gör det samma själv sen. Det låter vettigt i vems öron ?
Sancak Beyi Emre
lördag 12 februari 2011
Natalia Kazmierska helt ute och cyklar med uttrycket ”turk” i Aftonbladet
Etiketter:
"Anti-turkiet klubben",
Hyckleri,
Komedi,
Rasism,
Sverige
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Fattar inte vad hon menar, hade jag fått höra svensk i allt som var dåligt eller skumt självklart hade jag blivit pissedoff.
Kalla det en kul grej,ok en gång men gång på gång. Hennes namn kanske skulle hänvisas till saker som ej är tillräkneliga. Varför inte skogs-Kazmierskan, laser-Kazmierskan.
Hon kanske gillar det.
Men de som vet, vet också att hat kan uppstå av detta men det är väl det hon vill, eller?
Jag tycker beskrivning du skriver angående "turk" passar den riktiga turken perfekt. Ingen vill ju vara eller bli kallad turk. Ett land med ihopmyttad kultur och historia.
Min icke turkiska vän, hur många turkar känner du ? Bara att ha tanken om att ett folk har ett visst beteende är ett rejält övertramp in på rasism. Vilket också är just den anledningen till att du inte tas på allvar.
Emre
Do you need free YouTube Views?
Did you know that you can get them AUTOMATICALLY & ABSOLUTELY FOR FREE by registering on You Like Hits?
Skicka en kommentar