Jag vet inte hur människor som påstår sig stå och kämpa för kurdernas rättigheter kan stötta PKK? Svaret är enkelt, PKK är en destruktiv organisation, både för Turkiet och för kurder i allmänhet. Men det är oftast avskyn (mer rasistiska än ideologiskt motiverad) för Turkiet och turkar som är bärande i stödet.
Hur som helst, det senaste i raden av idioti bland terrorgruppen och dess lågtbegåvade supporter skara är att junta lagstiftningen som regeringen nu ska ändra, är ett sätt att ”assimilera kurder”. Ni läste rätt, pappskallarna som självutnämnt står för ”demokrati och mänskliga rättigheter” anser att juntalagstiftningen är ett sätt att assimilera folket. Det är dessutom samma nissar som ansåg att TRT6 som sänds på kurdiska dialekter (eller är det bara Kurmanji?) var ett projekt att assimilera, medan dess egna ROJ TV sänder på turkiska.
Deras lilla apa i bur Apa, anser att det senaste eldupphöret man tagit (på en av dessa avrättade man obeväpnade släktingar till mig), ska observeras inom ”demokratins ramar” (vilken uppfattning har han då?) och se hur TSK och staten ska agera. Hur agerar man om terrorister fortfarande ställer ut minor och bomber ? Beskjuter förband och städer ? PKK och deras anhängares uppfattning av eldupphör är att den bryts endast om TSK jagar terroristerna efter att ha blivit beskjutna.
Han är mer paranoid och galen än vanligt. Den senaste i raden är att Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter är en del av ”komplotten” mot honom….. Hans begäran på att få en ny rättegång avslogs….. Ser ni mönstret ? Det är i detta ljus man ska ta denna falangs nyheter…. Propagandan och information är så dålig och ogenomtänkt att jag sörjer för människorna som köper de. Vilken nivå håller dessa enfaldiga då ?
Åter till folkomröstningen angående ändringen från junta lagen. Apa, är i en enparts förhandling om han ska stötta förändringen eller inte. Hans uttalande handlar om hur han blir behandlad kommer att avgöra om han kommer att be folk stötta lagändringen.
Hans indelning av de röstande är skrattretande: ”de som röstar ja, är islamister och nationalister. Medan de som röstar nej är republikaner och även de nationalister”….
Jag tror inte jag behöver en slutkommentar på detta…. Djur som djur !
Sancak Beyi Emre
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
60 kommentarer:
Du är en typisk turk-bloggare som kör på samma linje som alla andra turk-faschister. Det handlar alltid om samma skitsnack: "Turkiet är långt ifrån demokratisk och kurderna bör få mer rättigheter men att detta ska inte ske med våld bla bla bla". Antingen råder det total hjärnsläpp eller otrolig naivitet bland turkar i diasporan. Hur i h*lvete tror ni att Kurder ska kunna få sina rättigheter på annat sätt? Den här frågan har funnits långt innan PKK grundades. Innan det ens fanns en väpnad kamp så fanns det inte ens den minsta antydan från Turkiets håll att utöka Kurdernas rättigheter. Det är tack vare PKK:s väpnade kamp som vi överhuvudtaget har fått er att fatta att vi finns och vi kommer att fortsätta kämpa tills den dagen vi får våra rättigheter. Du samt alla andra turkar bör ställa er frågan:
1. Vart skulle den kurdiska frågan vara utan en väpnad kamp från PKK?
2. Är det verkligen värt all den här blodsgjutelse för att vi ska kunna få våra rättigheter? Är det så svårt att göra det som är rätt....ni anklagar Kurder för att stödja PKK, ni borde anklaga er själva hur ni inte kan skämmas för den turkiska statens beteende samt alla turkiska partier. Ta en fin titt i spegeln innan ni börjar ställa frågan hur Kurder kan ställa sig bakom PKK.
Det är helt j*vla otroligt att man under år 2010 kan som turk stoltsera med att man har lyckats införa TRT6. Det är den enda reformen som har gjorts under 8 år och den är inte ens värd en droppe i havet. Ni borde skämmas över erat land och erat beteende under alla dessa decennier. Den dagen ni ber om ursäkt till alla kurdiska mödrar och den dagen vi får våra rättigheter, den dagen kan ni be PKK och dess sympatisörer att rannsaka sig själva.
Du borde satsa mer på att påverka dina landsmän än att sprida sånt här skit på internet.
PJAK Kurd:
Jag håller med dig i mycket ! Det är en skam att det tagit sådan tid att inse att man inte kan trycka ner människor, men är det logiskt då att stå käpprakt emot en utökning av rättigheter ? Eller låt mig omformulera det, är det på något som helst plan logiskt att försvara den återstående juntalagstiftningen som ligger mycket till grunden för allt elände Turkiets olika grupper genomlevt ? Nej, BDP och PKK, håller sig i samma front som NATO:s staybehind Ergenekon som utvecklats utöver det förmodade. Dessutom tyder mycket på att dessa styrs av just denna organisation. Samma organisation som hade Ziverbey Konak…..
Jag är konfliktvetare, jag studerar liknande fall. Det finns många paralleller man kan dra. Även utan en terrorvåg (det har aldrig varit ett motstånd, då man från början mördade oskyldiga som man inte ansåg feodala), så hade man kommit till detta plan. Terrorvågen har endast infekterat relationerna, men ändå inte polariserat. Målet kanske var de samma som man planerade mellan Saddam och Iraks kurder, men det gick som tur inte hem i Turkiet.
Jag är emot all onödig blodutgjutelse. Alla former av krig är mord. Men för att detta ska få ett stopp så måste man ge politiker en chans. Inte systematiskt bomba sönder politiska processer. När man påbörjar reformer, så är det endast inte politikernas vilja, utan folkets välvilja som drar de längsta stråt. Det är vad som hindrat det hittills. Sist PKK hade en lång vapenvila, plockade dem ner värnpliktiga från en buss och avrättade dessa med bybor. Hur välvillig är man då till reformer ? Sånt måste förbises och man måste ge välvilliga politiker en chans. Om inte krutet slocknar under sådana processer, då kan man spilla blod i evigheter.
Varje statlig säkerhetsorgan har till uppgift att skydda landets suveränitet och medborgare. Att PKK med sina motiv och dåd är ett hot är uppenbart. Därför, vill man på fullt allvar ha en vapenvila, då drar man sig ur turkiskt territorium och låter politikerna hålla sina processer utan intrång. Efter att det har skett, då kan vi prata om demokrati.
Emre
kurden...Vafan snackar du om!
"Ni borde skämmas över erat land och erat beteende under alla dessa decennier. Den dagen ni ber om ursäkt till alla kurdiska mödrar!"
O du säger att vi har hjärnsläpp!
Be om ursäkt för vad???
Ska VI be om ursäkt!???
Skämmas för vad!??
Vakna.....du drömmer o den dagen kommer aldrig...det vet du o alla ni andra pkk:are.
använd inte ordet "stolt" o "kurd" i samma mening....
vilken jävla demokrati snackar du om!?
o vilka rättigheter har ni rätt o kräva!?
Gillar ni inte Turkiet..ja, jag svär på att det finns nog många turkar som kan hjälpa er att packa era väskor!
JAG är så otroligt trött på det här snacket !
Ta väskan o åk till ng annat land där ni är önskade...om ni nu hittar ett sånt land!
FINNS DET ?
Anonym, vad jiddrar du om? "Åk till ngt annat land...." kurderna har bott i "sydöstra turkiet" i tusentals år, varför ska vi lämna det?
Rasistiskt eller ej men jag har aldrig och då menar jag ALDRIG träffat på en turk eller turkman som har kunnat föra en förnuftig diskussion, man har alltid skyllt ifrån "sina" politiska problem på annat och hittar hela tiden på ursäkter eller till och med förnekar det blint. Inte konstigt att "kurd-frågan" än idag är levande..
- Aman
1. Dagis resonering om att "vi var här först" håller varken jurdiskt eller moraliskt i vuxen världen.
2. Politiska problemen du syftar på beror (till synes) endast på PKK, o den är det svårt att ta ansvar för.
3. Vad är ditt argument då ? Mycket gnäll, men knappt något konkret att tillägga själv.
Emre
http://www.todayszaman.com/tz-web/columnists-219333-hrant-dink-the-nazis-and-a-state-that-never-apologizes.html
Läs gärna igenom den här kolumnen från Todays zaman. Den betonar verkligen det jag försöker framföra.
Lägg även upp min tidigare kommentar.
PJAK:
Jag har läst artikeln sedan tidigare, och jag har förstått det du försöker poängtera. Dock har jag publicerat alla kommentarer som dykt upp, skriv på nytt för den innan verkar ha fallit bort.
Emre
Emre:
Tydligen har du inte förstått, annars hade du lagt ner den här AKP-propagandan. Min kommentar måste ha fallit bort sen tidigare, men jag skriver den igen:
Hur mycket du än försöker påtvinga att PKK är terrorister och utgör ett hot. Så ska inte detta hindra regeringen och staten att göra rätt för sig. Det finns inget som hindrar er från att införa demokrati och utöka Kurdernas rättigheter.
Det roliga med det hela är att ifall ni skulle införa demokrati och Kurdernas rättigheter skulle fastställas i konstitutionen, så skulle PKK inte längre kunna föra en väpnad kamp. Det finns ingen mening med en motståndsrörelse, ifall det inte finns något att bekämpa.
Dock, precis som även den här kolumnen berör. Så väljer ni istället en förnekelsepolitik och skjuter undan problemet och skyller det sedan på något annat. I detta fall PKK. PKK är orsaken till varför demokrati inte kan införas, HAHA skrattretande.
PKK är endast resultatet av eran förnekelsepolitik. Varje gång regeringen eller militären gör bort sig, så skrivs det lite om det i media och sen ska en utredning göras, därefter händer det ingenting. Militärkupper planeras, militären tillåter PKK-attacker, journalister mördas - men slutprodukten av allt detta blir som vanligt ingenting.
Vart finns hedern i detta? Mår ni bättre av att skylla allt på PKK?
PJAK:
AKP Propaganda?
Vad kallar du en organisation, som med hot om våld och våld systematiskt utför dåd utan att urskilja civila o kombattanter? Ett reellt hot är dessa inte, men terrorister är man.
Om du nu hade haft två gram kunskap, så skulle du inse att allt inte handlar om att ”ge rättigheter”. Det handlar om att en majoritet av befolkningen inte ställer sig strängt emot det. Vilket man gör om man under den mest prekära process får bomber som tack.
Varför är det ett sådant tjat om konstitutionen ? Istället för att godta det man nu får, så är man ute efter hela armen när handen erbjuds. Låter det som en vettig strategi ?
Vid ett väpnat tillstånd gäller inte samma lagar, regler och normer som gör under fredstid. Borde inte sådana s.k. ”fredsaktivister” och ”demokrati vänner” som ni känna till detta ? Det är anledningen till att mycket stått still.
Läs mitt första inlägg till dig, så tror jag du förstår bättre !
Emre
Jag har inte någonstans sagt att "vi var här först", utan jag försöker påpeka det okunniga (dumma) och okänsliga kommentaren som efterblivna "anonym" hade skrivit.
Att du endast anklagar pkk för de politiska problemen som jag syftar på ("kurd-frågan"), är ett brilliant exempel på mitt påstående från mitt tidigare inlägg.
Varför talar du aldrig om pkks uppkomst utan att dra in ergenekon i det hela, varför inte nämna den riktiga anledningen till att en "blodig terroristgrupp" som pkk har sina sympatisörer utan att avfärda dem som ett gäng rasister och idioter... man kan diskutera hur länge som helst om detta men som den konfliktvetare du säger dig vara så förväntar man sig en viss objektivitet.
Tycker att du har avslöjat dig själv en hel del Emre, förutom din blogg i allmänhet så ser man på kommentarsfälten vilka det är du kritiserar - "gnällde" inte anonym en hel del ? Tydligen håller du med människan (och jag är inte förvånad).
- Aman
När jag säger att PKK är problemet, är att problemen hade kunnat lösas, om atmosfären varit annorlunda, för länge sedan. Tycker inte du att det är lustigt att varje gång ett markant steg tas för lösning, så smäller en eller flera bomber av och mänga människor dör? President Özal, Major Cem Ersever, General Esref Bitlis bland många andra.
Titta till hur PKK bildades. Titta på Apa. Han är en inbiten Ulkucu (nationalist i svenska termer), som jobbar instinktivt och lojalt för Gladio (på den tiden Kontrgerilla). Han blir gripen flera gånger med sina kamrater, men till skillnad från de övriga spenderar han aldrig mer än fem dagar i finkan (chockande om du tittar på hur det var på den tiden). Sen över en natt blir han vänster fanatiker. Han bildar APOCULAR med hjälp av en turkisk stridspilot Necati. Dessa transformerar senare gruppen till PKK och lustigt nog, flyttar Apa och hans kumpaner dagar innan 12 EYLUL kuppen till Syrien. Hur många av de som ifrågasatt Apas skumma kontakter med militärer och affärsmän, som offentligt kritiserade dessa, lever idag? Eller låt mig omformulera, har dött en naturlig stillsam död på en bädd utan bly, explosion eller kvävts? Säger detta dig något ?
Att PKK är Ergenekons marionetter är inte svårt att lista ut. Om nu mot all förmodan är så att jag har fel, vad har PKK gjort för turkiska kurder ? Har man delat ut mjöl till fattiga bybor? Har man delat med sig av de hundratals miljoner man tjänar på illegala verksamhet ? Nej, utan det man bidragit till har inte varit annat än fanatism och blodutgjutelse.
De grupper som varit seriösa över en lösning på problemen, har trängts undan med våld. Har du koll på vilka som sitter idag isolerade i Danmark med skyddad identitet ? Det är en bra början att ta reda och deras erfarenheter med PKK.
Jag har full förståelse för Kurdernas frustration. Jag är emot alla former av rasism och alla turkiska medborgare är lika värda i mina ögon. Men att man söker rättigheter och jämlikhet genom våld kan jag varken acceptera eller visa förståelse för. Inga nyttiga exempel kan tas från historien som gett ett konstruktivt resultat på motsvarande handlingar. Vill man ge även nästa generation traumatiska upplevelser från upptrappat tillstånd, för all del. Men vill man se en lösning, då får alla stoppa minst en hand under stenen och dela på bördan. Med internationella sedvanor i åtanke självklart.
Emre
Emre,
Jag kallar organisationen för en motståndsrörelse. Dem för en befrielsekamp för det kurdiska folket.
Du vet lika väl som jag att PKK:s avsikt har aldrig varit att skada civila. Anledningen till varför man under vissa perioder ville skada turismen var för att den utgör en stor del av Turkiets ekonomi. Sedan är begreppet civila väldigt diffust när det gäller Turkiet. När Turkiska militären bombarderar längst gränsen och ödelägger oskyldiga människors liv och hem så handlar det om att skydda Turkiet. När PKK dödar byväktare och andra kurder som samarbetar med staten så dödar man civila enligt er logik.
Självaste Öcalan och även PKK har medgett att man har gjort misstag. I vissa fall har oskyldiga människor förlorat livet och detta har man stått för. Varje gång man har utfört ett dåd har man stått för det. Till skillnad mot militären, som har dödat den egna befolkningen och sedan sopat det under mattan.
Dessa konspirationsteorier lurar ingen. Staten skulle aldrig skapa något eller samarbeta med något som den inte kan kontrollera. För det är ett faktum idag, staten kan varken kontrollera eller eliminera PKK. Militären och regeringen har gång på gång tappat ansiktet pga PKK, det är inget man utsätter sig för ifall man kontrollerar något. Vilken ärthjärna som helst borde ha fattat detta vid det här laget.
Du verkar tror att dessa tappra gerilla-kämpar lever livet uppe i bergen. Dessa lever under extremt svåra omständigheter och är totalt isolerade från omvärlden. Det är en otrolig uppoffring som inte många förstår. De vill inget hellre än att leva ett normalt liv och sluta kriga - förutsatt att man lever med värdighet som en respekterad medborgare och kurd.
Sedan är det ju bara att skratta åt mentaliteten "var glada för det ni får och be inte om hela handen". Vad är det vi har fått i den här nya konstitutionen? Samtliga medier har tydliggjort att det finns inget för oss Kurder att hämta därifrån, utan att den rent juridiskt banar vägen för reformer. Återigen, tomma löften som inte leder någonvart.
Att vi kräver våra grundläggande rättigheter är inte att be om hela handen, det är en självklarhet. Så länge ni fortsätter förneka sanningen, så kommer vi aldrig att ha samma syn på problemet. Så länge vi betraktar problemet olika, så kommer ingen part att vara nöjd.
Jag fortsätter att förbluffas över din naivitet när du påstår att Kurdfrågan skulle ha varit på den här nivån utan PKK:s insats. Vi hade varit assimilerade vid det här laget ifall våra händer skulle vila på organisationer som HAK-PAR och PSK. Befriandet av en nation kommer aldrig utan blodsgjutelse, det har historien visat. Så jag förstår inte ditt resonemang om att kurdfrågan skulle lösas diplomatiskt. Den dagen ni slutar förneka och öppnar upp ögonen, så kommer vi att förstå varandra bättre.
En motståndsrörelse har specifika kriterier som måste följas, för att få vara en motståndsrörelse. PKK fyller inte dessa kriterier, och vad är det man befriar sig ifrån? Bilda ett kurdistan? Inser inte ni att sådana hägringar endast är till kurdernas nackdel ? Hur klokt låter det att reta upp och hota regionens största militärmakters suveränitet ?
Jag vet inte om jag håller med det, Apas instruktioner var ganska tydliga när han sa att ”alla feodala som inte stöttade dem skulle förgöras” (enkel översättning från turkiska). Sen alla bybor man slumpmässigt dödat och de stackarna ute i Europa som förpestats, något ligger ändå i det påståendet…. Att jaga turister för att Turkiet har stora intäkter på det gör det inte legitimt att lägga bomber här o var och kidnappa människor, det är terrorism (samtliga stadium för terrordåd uppfylls vid varje dåd).
TSK har ingen som helst rätt att döda civila heller ! Gör man det, så är det lika fel som i vilket annat fall som helst. Men en sak jag lärt mig är att man inte är civil bara för att man gräver ner sitt gevär i sin trädgård, gömmer sig bland civila men håller en välgömd handgranat i innefickan. Det är dessutom ett brott mot krigets lagar, som PKK inte följer.
Har man gjort fel? Jag har ett inlägg från innan semestern, där jag utifrån endast PKK:s källor har gått igenom deras bodycount från dåd, ca 25% har varit militärer och poliser, resterande 75 har varit oskyldiga civila. Fortsätter man med samma misstag då ? Detta är inget någon stått för, utan vissa godhjärtade själar luskar fram detta mellan raderna.
Konspirationer ? Tycker du ? Om du bara visste det jag visste. Jag har aldrig sagt att staten skapat PKK. Men en vanlig fortelse är att stater skapar organ som de tappar kontrollen över senare. Bin Ladin och USA ex. Men i detta fall är det inte så. Eliminera är inte så svårt egentligen, men tyvärr så är inte den nödvändiga doktrinen inte tillgänglig ännu i Turkiet.
Krig är ett helvette, oavsett vilket läger du tillhör. Mig behöver du inte förklara pinorna för motsvarande kampanjer. Men jag skulle inte kalla någon tapper som drar ut i bergen för att kräva rättigheter och sedan instinktivt bomba sönder dessa.
Den nya konstitutionen frilägger många i öst från ekonomiskt beroende från sina klaner, gör att minoritets språk tillåts i samtliga offentliga tillstånd, diskriminering kommer att tas upp på högre nivå och ha större konsekvenser osv. Är inte det en bra början ? Dessutom eliminera tidigare hinder från Evren ? När den förändringen är slutförd, är det bäddat för mer och större, men människor som Kilicdaroglu anser att Evrens lagstiftning är bättre. Håller du med ? Dock kan jag ha förståelse för misstänksamheten, som även du har. Men i ärlighetens namn, om inte den tidigare har fungerat, som varit gräslig och väcker tråkiga minnen, borde man inte ge den nya en chans ? ÄR inte det de mest logiska ?
Att se problemet på liknande sett är grundläggande kriterium. Men ingenting säger att Turkisk suveränitet ska kränkas för att en grupp ska vara nöjd. Jag anser att alla ska erhålla samma rättigheter.
Om lösningen är att ”en del av Turkiet ska befrias” då tror jag inte att blodet kommer sluta forsa. Och i det tillståndet har jag inte mycket emot det heller. Kan det inte lösas diplomatiskt, låt oss då slåss tills den andra inte kan resa sig. O TSK har en tusenårig tradition av att resa sig…. Så återigen, vad tjänar man ?
Emre
Emre,
Jag citerar:
"Om lösningen är att ”en del av Turkiet ska befrias” då tror jag inte att blodet kommer sluta forsa. Och i det tillståndet har jag inte mycket emot det heller."
Där sprack fasaden. Det var dit jag ville komma. När alla fina ord som "låt oss ge politikerna en chans", "jag är emot all onödig blodsgjutelse", "Kurder ska ha samma rättigheter" mm kommer fram till punkten om befrielse, så kommer det rätta ansiktet fram.
Visst får ni vara kurder och ni får givetvis prata erat språk. Ni får även behandlas som den gemene turk. Men när det kommer till autonomi/självständighet, då är det minnsam andra puckar. Ska ni börja kräva det så får ni skylla er själva.
Är det så konstigt att ett folk med en befolkning på 30-40 miljoner människor med en gemensam nationalitet, språk, kultur och en historia som sträcker sig tusen år tillbaka skulle vilja leva tillsammans?
Jag kan slå vad med dig om att jag kan ge dig fler anledningar till varför den kurdiska delen ska splittras från Turkiet än vad du har för att den ska behållas. Detta är en rättighet som vi har, precis som alla andra nationer. Ifall det sedan inte är möjligt rent realpolitiskt i dagsläget, gör det inte mindre rätt för det.
Haha du skriver om "TSK:s tusenåriga tradition". Ifall det är något folkslag i världen som är bäst på att resa sig så är det Kurder. Hur brutalt och smärtsamt förtrycket än har varit så har vi inte slutat kämpa för våra rättigheter som en nation. Du kan vara säker på att vi inte kommer att sluta heller. PKK har delat ut käftsmällar i 30 år till den turkiska militären. Det har kommit till den punkten att föräldrarna vädjar till militären att sluta skicka deras barn ut i krig.
Mitt rätta ansikte är att en stor majoritet av turkiska medborgare världen över är emot (som vilken stat som helst) att lämna ifrån sig mark. Det är också därför militärer finns, om du inte fattat det än, då vet jag inte vad vi ska göra med dig. Det är tex. därför man gör värnplikten i Sverige (rättare sagt gjorde). Hotas ens territorium, drar man ut i fält. Om man nu, som du säger skiter blankt i alla processer, och endast vill norpa land, då är det krig som gäller, tills den ena inte kan stå längre. O om läget blir skarpt, då tar även jag värvning.
Just precis! Demokrati, som betyder folkstyre i antik grekiska, är majoritetsstyre! Vilket innebär att folkets majoritet avgör. O den majoriteten kommer aldrig säga ”varsågod, ta för er”. Mer självstyre är inget mig emot, systemet i Sverige fungerar ganska bra, men att bryta ut…. Det kommer leda till krig…. O TSK kommer inte vara den förlorande.
Det kan man diskutera, men vad säger det om Turkar runt om i världen ? Kan de kräva samma sak? Att återbilda Turkistan som innan Sovjet och Tsar tiden ? Eller Cengiz Hans rike ? Eller Attilas ? Eller Timur Lenks ? Det finns något som heter sedvana och logiskt handlande. Vad skulle den doktrinen du förespråkar orsaka tror du ? Det är samma spår som turkiska Turan anhängare, som man ofta förkastar som extremister…. Vad kallar man då detta ?
Om du läser lite historia och analyserar, så inser du att Wilsons vänliga teser inte skapat annat än förödelse i världen. Så ju snabbare man överger utopiska drömmar, ju tidigare kan man nå en varaktig fred i världen… O det utan liberalism tom.
Självbestämmande rätten, är individuell och inte kollektiv som vänster fanatiker försöker få det till. Det är också den kampen som gjort det dokumentet till dött i juridiken. Med demokratiska aspekter, så måste man ha resterande folkets godkännande för något sådant. Till dess att man lyckats övertala Syrier, Iranier, Irakier och Turkar, så har man ingen som helst rätt till något motsvarande.
Jag tänker inte gå in på exempel. För det skulle vara för extremt. Käftsmäll från en gerilla är inte att anfalla med 20 soldater orsaka 5-10 förluster och lämna kvar en 40% grupp i förlust själv. Det är enligt Che, Mao och Bayo skam. Du kommer efter nyår se en förändring i doktrin. O den doktrinen kommer krossa många våta gerilla drömmar. Det kan jag garantera. Sätt en fotnot på det jag skriver nu och återkom i, säg Februari eller mars.
Emre
Emre,
Haha jag gillar ditt sätt att beskriva saker. Bara för att vi vill kräva det som rättmätigt är vårat, så "skiter vi blankt i alla processer". Statsbildningsprocessen är en lång och brutal väg, precis som man har fått sett exempel under historien. PKK är givetvis smartare än så att man skulle kräva splittring i dagsläget. Dock tar man sig dit successivt.
Jag antar att du inte har följt händelserna i Irak sedan 2003, annars hade du insett att Södra Kurdistan (norra Irak) är i princip självständigt. Det enda som hindrar dem från att utropa självständighet är Kirkuk. Referendumet om Kirkuks status finns fastlagd i konstitutionen, så det är bara en tidsfråga tills detta sker.
Precis som i fallet med Kosovo, kommer många att böla och skrika hejvilt, men i slutändan har dem USA i ryggen och även det internationella samfundet. Irak är splittrat och kommer aldrig att bli ett enat land. Detta i sin tur kommer att starta en kedjereaktion för dem övriga Kurdiska delarna. Varför skulle Kurderna i söder ha mer rätt än övriga delar?
Det är detta som skrämmer Turkiet. När kurderna i söder hissade upp sin flagga, så hotade Turkiet från höger till vänster, men slutproduktionen blev ingenting. Tvärtom så har man besökt KRG och skapat goda relationer senaste tiden.
Kurdisk självständighet är ingen dröm, det är en realitet. Det må kanske inte vara aktuellt i dagsläget, men så länge vi lever i världsordning med nationalstater, så kommer Kurderna strävan och kamp inte att ta slut och även ge frukt.
Sedan är det väl rätt patetiskt att vi Kurder ska sitta och vänta på den dagen ni ska komma till förnuft och inse erat eget bästa. Det finns inget exempel på historien när det gäller detta, du skrev ju själv att inget land vill ge ifrån sig mark. När andra länder har brutit sig ur så har det varit på precis samma sätt - krig.
Du menar ju själv att du är för krig ifall Kurderna önskar att bryta sig ut. Det är precis det majoriteten av det kurdiska folket vill. Det är precis av den anledningen PKK väljer att kriga och skapa kaos. Så länge Turkiet använder sig av alla medel för att förhindra oss, så kommer PKK givetvis använda sig av alla medel för att ta sig fram. That's the name of the game. Så du kan bespara din retorik kring att PKK är terrorister bla bla bla. Sydafrika, Kosovo, Palestina, Irland, dessa länder kanske säger dig något.
Det är ju sedan otroligt motsägelsefullt, när ni stödjer palestinernas kamp. Den är legitim. HAHA
O med de motiven blottade, tror du då att en fred är möjlig ? Då slåss vi tills den andra inte står upp. O på tal om historiska exempel, många verkar ha glömt hur det var när Cengiz o Timur tittade förbi i Anatolien.
Jupp N.Irak är i princip självständiga, dock mer eller mindre som en turkisk marionett. Vet du hur mycket av infrastrukturen och vitala företag som ägs och styrs av Turkiet ? Jag hoppas KRG får Kirkuk av just den anledning. Välkommen till neo-imperialismen ! Money is the name of the game !
Minns du vad som hände när Kosovo förklarades självständigt ? Iran mobiliserade, Turkiet var den första att erkänna Kosovo, sen gav man en fin symbol, minns du vad det är ? Den kedjereaktionen kan vi utesluta. Turkiet, Iran, Syrien är inte som Saddams Irak (tja, möjligen Syrien). Det nya Irak har en mer kapabel armé dessutom, så det ligger inte i någons intresse att skapa oro i onödan. Anledningen till att KRG har haft en unik rätt, är att de fått offra människor i ett fult spel. Ska man kräva land av andra, så får man som sagt slåss för de.
Vad har den gett hittills ? Som gjort att utopin blivit en konkret hägring ? Enligt mig inte ett skvatt. Men jag vet att propaganda organen inom PKK snackar mer skit en gamlingar på opium. Finns det dessutom kötthuvuden som köper deras skit, så visst, då är det möjligt :D
Vilken logik säger dig att en sk. Kurdisk stat lever i mer än en vecka, om man nu skulle utropa något och springa och gömma sig ? Iran, Syrien, Turkiet (räkna in nato vid direkt hot) och Irak skulle sitta och titta på ? Jag sörjer över er naivitet och ber till gud att ge dig mer vett än det du påvisat hittills.
Inser du vad dina korkade uttalanden skulle innebära om de var verkliga ? Om nu kurderna är för ett krig, bor de endast 1,5 milj kurder i Turkiet ? Det är så mycket röster man får tyvärr. O protester i förmån för palestinierna samlar tiofaldigt mer människor än PKK:s.
Folkutbyte som i tidigare är inte heller uteslutet, för de som inte kan leva i fred. Om inte det hjälper, så kan man invadera och flytta gränsen längre in i Irak, då är ändå mycket löst, tror du inte ?
Palestinier har en rätt att leva, men terrorism är aldrig ok. Men det är dumt att försöka förklara något sådant för en person som dig.
Emre
Emre,
Det är komiskt att läsa hur du motsäger dig själv. Först menar du att en kurdisk självständighet är en utopi, sedan påstår du att ni och grannarna inte skulle sitta och titta på.
Men vad är det som pågår i Södra Kurdistan? Dem är i princip självständiga och både ni och era grannar har inte gjort något annat än att se på och tidvis kommit med tomma hot. Det finns ingen chans att det blir ett storskaligt krig där reguljärarmeér ställs mot varandra. Det internationella samfundet skulle aldrig låta det hända.
Sedan har jag absolut inget emot att KRG har goda handelsavtal med Turkiet. Dem får gärna ha det med alla grannländer. Det spelar ingen roll vilket ekonomiskt inflytande Turkiet har, för folket i södra Kurdistan lever som fria Kurder.
Jag skulle tagga ner dem här WW2 fantasierna du har om krig. Det kommer aldrig bli på det sättet. Däremot har PKK visat att man kan skapa total kaos och människor kommer att fortsätta sätta sina liv. När södra Kurdistan utropar sin självständighet, så kommer kampen att intensifieras och även bli mer legitim. Kurder i söder har inte mer rätt än någon annan del. Ditt resonemang om att man har spillt mer blod är löjeväckande. Det är knappast någon värdemätare. Det internationella samfundet kommer inte att kunna blunda för detta faktum.
Du skriver att Palestinierna har en rätt att leva och att terrorism inte är OK. Det är inte mig du ska övertyga, det är din kära regering. Snacka om att skjuta sig själv i foten :)
Felet är mitt… Jag håller med ! Jag diskuterar med en drömmare som inte har allt för stor koll på den verkliga världen. Men jag ska försöka en sista gång, det kanske finns hopp för er vilsna själar trots allt.
Amerikanarna har dragit sig tillbaka, Turkiet tjänar på tok för mycket pengar för att invadera Irak i onödan (missade du det sist? Eller är du korkad utan gränser?). Du är då en rolig prick! Samfundet är det sista man oroar sig för. Ett simpelt scenario, TSK jagar PKK och Peshmerga skjuter i luften. Över radion underrättar man att man blivit beskjuten av KRG och viola! Där har du ditt Pretex. Eller så kan man gå in som garant för Turkmener och Syrianer som inte njuter av samma skydd som resten av Iraks befolkningar. Ett motstånd skulle vara NATO:s undergång. Vem utanför NATO skulle kunna rycka ut i något sådant ? Möjligheterna är oändliga, men den som sitter med huvudet på ett spår har svårt att förstå sånt.
Du har fortfarande inte fattat att kurderna fortfarande är en bricka i ett spel va ? Samma spel som spelades under gulf, återupptas. O den har varit igång sedan britterna var garanter för Kirkuk regionen efter WWI. Herregud ! Vad fick kurderna efter gasningarna ? Varför gasades dem ? Hur var relationen med Saddam innan upproret som ledde till gas ? Att jag ska vara den som ska berätta sådant för dig ! Det borde vara vad du pluggar på, istället för att drömma om nonsens.
Kaoset du snackar om är just terrorism. O den har endast ytlig effekt, det är aldrig så att grundvallarna skakas. Visst gör det ont när människor dör, men handlar det om något vitalt så kan man nog trappa upp och stålsätta sig ytterligare ett steg. Om Terrorism får ett fotfäste och vinner sympati, då ökar även andra sidans manövermöjligheter.
Enda gången KRG kan utropa självständighet är när resten av Irak ligger i krig med en annan stat och man har en överlägsen militärmakt att hålla ett dödläge. Med tanke på området, så lär inte det hända. O jag tror Barzani klanen har vettigare människor än att väcka ett enat Iraks (med enat syftar jag på att våldet flyttar sig) vrede mot sig.
En sak kan jag säga, du litar för mycket på det internationella samfundet. Tänk till, vem har väckt reaktioner på senare tid i FN ? Hade denna aktör inte stegat fram, hur hade det sett ut då ?
Vissa själar kommer aldrig nå fram, så övertyga dig är lönlöst, cahil geldin cahil gidersin bre bire. Den turkiska regeringen får stå för sitt, jag lever i Sverige.
Jag kommer inom en snar framtid skriva ett inlägg om KRG och hur relationen mellan dessa och Turkiet har förändrats sedan 2000 talet. Läs den ! O börja tänka till, för din egen skull.
Emre
Emre,
Vill du göra ytterligare ett självmål?
Du verkar inte ha någon koll när det gäller Iraks olika fraktioner. Shia-muslimerna som utgör 60% av befolkningen är FÖR en splittring. Det är endast sunni-muslimerna som vill behålla ett enat Irak. Anledningen till detta är för att man har ingen olja på sina områden. Shia-muslimerna badar i olja och skulle inte vilja något hellre än att slippa dela med sig det till sunni-muslimerna samt Kurderna. Kurderna är även nöjda med sin del av olja. Varför tror du sunni-muslimerna skriker hejvilt så fort shia-muslimerna och kurderna börjar prata om federalism? På sikt vill dessa minimera centralstyrets inflytande. USA är medvetna om detta, enda anledningen till varför man inte i dagsläget kan ge grönt ljus för en splittring är för att man vet att Shia-muslimska delen vill närma sig Iran. Det har inget med Kurderna att göra.
Så fort Kirkuk annnexeras till kurdiska regionen så kommer självständighet att utropas. Det är ett faktum som Turkiet är väl medvetna om. Det var därför Abdullah Gül sprang som en hund till FN för att göra allt för att förhindra detta.
Du verkar även ha svagt minne när du hånar det internationella samfundet. Du kanske har glömt bort händelserna för inte så länge sedan då Turkiet stationerade stora trupper längst gränsen och hotade att invadera. KRG behövde inte lyfta ett finger. Hela det internationella samfundet vände klorna mot Turkiet, inklusive USA.
Turkiet fick sedan vända med svansen mellan bena.
Du skriver sedan att terrorism aldrig kan skaka grundvallarna. Jag kommer återigen påminna dig om Sydafrika, Kosovo, Palestina, Irland mm. Den enes terrorist är den andres frihetskämpe. Ni kommer att gå samma öde till mötes.
KRG kommer inte att behöva avfyra ett enda skott för självständighet. Dem är en legitim part av Irak. Det är tydligt att Irak inte kan bli enat. Shia-muslimerna och Sunni-muslimernas sår är för djupa och detsamma mellan sunni och Kurderna. Det hela har blivit en enda stor soppa. Det har gått flera månader och man har fortfarande inte kunnat bilda regering. Kurderna har satt upp sina 19 krav, ett av dessa berör Kirkuks status. Ifall Kurdernas krav inte tillfredställs, så har Kurderna inget annat val än att splittras. Deras rättigheter är skyddade i konstitutionen.
Det är dit PKK vill komma :)
Herregud vad blåögd du är…. Iran har inflytande i den delen. Tror du USA och Israel tillåter en marionett stat åt Iran med mer inflytande i regionen och brohuvud för expansion in halvön ? Tänk efter en stund. Är det en risk man är villig att ta ? Sen är inte Iran den enda bärande aktören i detta fall…
Vad som ligger i Turkiets intressen kan endast beslutsfattarna svara på, men att kurderna har Kirkuk är väldigt positivt också. Det man tillför ger en bra utpressningsmöjlighet, men men…
Jasså ? Vem protesterade ? Vem skulle kunna hindra det ? Krig är kostsamma, dessutom invadera ett ställe man exporterar enorma kvantiteter och tjänar pengar på är inte logiskt. Har du varit i N.Irak på senare tid ? Nästan allt man springer på i affären är turkiska varor. Förädla oljan gör dessutom Turkiet åt kurderna. Varför riskera något sådant ? Däremot kan inte någon protestera när man bombar bergen, kallas sedvana.
Det återstår att se. Jag spenderade hela sommaren i Turkiet och såg varken rädsla eller vidare notis förutom ilska, men vill man fortsätta med terrordåd, så för all del.
En sak glömmer du i din ”kloka” tes. Turkiet är inte Irak. Turkiet är ett nato land med stor befolkning och stark krigsmakt. Det krävs mer en bilbomber och enstaka eldskurar för att bilda en stat. O utan tradition av statserfarenhet, så kommer även det gå åt skogen. Styra en stat är inte samma sak som att härska över en klan som lyder blint.
Emre
Jag är imponerad av ditt tålamod Emre, hur orka du diskutera med drömmare som PJAK? Han verka inte ha något kunskap als om läget, Dream on PJAK!
Hälsningar Hassan
Hassan:
Vet inte om mitt tålamod är det man ska imponeras av eller om det är hans fortsatta ologiska argument och drömmar. Hur länge tror du han orkar ?
Emre
Du kan hoppas han inte använder produkter som PKK säljer illegal i Europa för finansiera kampen, men är det så att han är användare har du en lång kväll framför dig. Haha!
Hassan
Vad han än använder så står Sancak Beyi upp ! Inget att oroa sig för Hassan !
Emre
Emre,
Precis, när argumenten tryter så kan du ju alltid referera mig som drömmare.
En orsak kan vara att du inte läser det jag skriver. Hade du gjort det så hade du sett att jag har skrivit "USA är medvetna om detta, enda anledningen till varför man inte i dagsläget kan ge grönt ljus för en splittring är för att man vet att Shia-muslimska delen vill närma sig Iran.".
Så nej, USA och Israel kommer inte att tillåta att Shia och sunni splittras i Irak så länge situationen med Iran inte blir stabiliserad. Kurdernas region är en annan femma. Araberna i Irak har ställts inför ett val. Antingen håller man referendumet för Kirkuks status eller så kommer KA (kurdiska alliansen) att inte stödja regeringen, vilket i sin tur kommer att leda till att man splittras. USA känner till detta och jag är övertygad om att dem kommer att övertala araberna att gå med på detta, då det är fastlagt i konstitutionen. När Kirkuk annexeras till kurdiska regionen, så är saken klar. Hur det än blir, så kommer södra Kurdistan att splittras. USA försöker bara vinna tid, precis som med allt annat.
Jag ser inte ens detta som en diskussion, det är snarare en lektion om Iraks politiska läge. Du verkar fortfarande inte fatta att:
1. Turkiet är totalt emot att Kirkuk annexeras till Kurderna. Det är ju helt otroligt att du fortfarande envisas med att dem ser det positivt. Det är i sådana fall din personliga åsikt, vilket inte betyder ett skvatt i det här sammanhanget.
2. Antingen spelar du dum eller så lider du av minnesförlust. Det var väl klart som fan att Turkiet var på väg att invadera södra Kurdistans territorium. Ifall det inte hade varit för USA och det internationella samfundet hade Turkiet invaderat södra Kurdistan för längesedan med PKK som ursäkt. Vi alla bevittnade vad som hände när spänningen var som allra högst. Det var under den här tiden relationen mellan KRG och Turkiet var som värst. Men precis som allt annat, så var Turkiet tvungna att komma till sitt rätta förnuft.
3. Turkiet kommer inte att kunna utföra ett storskaligt krig ifall södra Kurdistan blir självständigt. Det kommer att bli ett prejudikat för östra och norra Kurdistan (Turkiet). Ifall Turkiet skulle göra något så dumt, så kan man vinka hej då till EU-medlemskap, landets ekonomi skulle kollapsa och dem skulle förlora all internationell trovärdighet. Det är därför man är så engagerad i södra Kurdistan och dess utveckling i Irak. Man vet att det är där man måste sätta stopp. Man är också medvetna om att PKK måste elimineras innan södra Kurdistan blir självständigt. Det är därför man har varit så angelägna om att involvera KRG i kriget mot PKK.
Ifall det är något mer du behöver veta, så säg gärna till. Jag tror du har umgåtts för mycket med personer som Hassan och din vapendragare Osman. Man blir som man umgås :)
Hmm.. Du har då inte lärt dig ett piss från historien. Dessutom är det brott mot folkrätten det du beskriver.
1. Beroende på politisk färg varierar Kirkuks status. Dagens regering har inget klart och konkret i frågan, utan man växlar mellan olika scenarier.
2. Hade det varit av intresse så hade man kört över samtliga hinder med pansarvagnar. Men för den som förstår sig på en gnutta ekonomi i IR kan konstatera att man skjuter på något man tjänar ofantliga mängder pengar.. OM en invasion hade varit aktuell, så har man haft gott om tid tidigare att göra det. O även nu är dörren öppen. Men ”money is the name of the game my revolutionary friend”. Du tror väl inte att uttråkade officerare inte tar tillfället i akt för att utföra det dem utbildats för, men aldrig fått chansen? Dessutom när ”spänningen var som högst, hade KRG satt upp en gammal pansarvärnskanon bakom en skytte grav med 10 Peshmergas. Som drog dessutom när Turkiet gick in. Förbise allt detta, man har haft långa och goda förbindelser med inflytelserika klaner. På Erbils gator säljs ”kurtlar vadisi” och folk undrar varför vissa karaktärer dött. Man lever nästan fullt ut på Turkiska varor. Det är inte den minsta fientligheten mot turkar. O vice versa i Turkiet.
3. Återigen, se till historien… Har man vågat intervenera tidigare vid motsvarande tillfällen framför ögonen på världen ? Har EU varit en avvärjande faktor ? Världen består inte endast av väst, det har även väst insett… Ekonomisk stabilitet är inte heller längre beroende av väst. Sen undrar jag varför Turkiet skulle invadera KRG eller Irak ? Pengar återigen. Irakisk suvirenitet får irakierna värna om, om man inte har garanter… Vilket skulle inte förvåna mig skulle dyka upp.
Nej tack ! Jag har fått den information jag behöver. Min tankar om terrorns supporterklubb har inte förändrats. Kommentaren om att man blir som man umgås gillar jag ! Byt umgängeskrets ! Akut !
Emre
Emre,
Lektion 2.
1. Du har nog klargjort hur mkt du känner till om Turkiets förhållande till Kirkuk. Låt mig återigen påminna dig om Abdullah Güls vädjan till FN angående Kirkuk. Låt mig även nämna om Turkiets försök att ena Turkmenerna och dess anspråk på Kirkuk. Vart har du fått ifrån att Turkiet på något sätt skulle se annexeringen av Kirkuk som positivt? Har du överhuvudtaget någon källa eller ett konkret exempel bortsett från dina egna åsikter (som återigen inte betyder ett skvatt i det här sammanhanget)?
Här är ännu ett citat från käre Erdogan:
"Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan has rejected Iraqi Kurdish claims to the ethnically volatile, oil-rich city of Kirkuk and warned that such an attitude would pave the way for more conflict in the war-torn country, the official Anatolia news agency reported."
Det kan inte bli tydligare än ovan. Detta återspeglar Turkiets syn på Kirkuk dvs regeringen och militären.
2. Det är så komiskt att du pratar om ekonomi. Har du någon aning om vad Turkiets teater kostade? Man stationerade tusentals soldater längs gränsen och var på väg att invadera med PKK som pretex. När man sedan efter flera dagar av internationell press fick sedan vända sig om. Eller du kanske menar att dem tjänade på att göra det här spektaklet? Dem fick inget uträttat.
3. Summan av kardemumman är att Turkiet kommer inte att göra ett skvatt när södra Kurdistan utropar självständighet, vilket du även själv verkar hålla med, med tanke på dem ekonomiska förbindelserna. Men jag hoppas att du inser att detta kommer att bli ett prejudikat för övriga Kurdiska delar. Precis som i fallet med Irak, så kommer det bli tydligt att Turkiet kommer aldrig behandla Kurder lika. Det kommer leda till att folket kommer att vilja splittra. Det internationella samfundet kommer inte att kunna blunda för detta, då södra Kurdistan som sagt blir ett prejudikat.
Ifall Turkiet mot all förmodan skulle angripa med våld, kommer FN att ingripa. USA kommer mana till lugn och rätt som det är så får vi en FN-skyddad zon, som precis som i fallet med Irak, blev vägen till självständighet. Det är ingen hemlighet att PKK har försökt skapa en "state of emergency". Det råder även diskussioner om att FN ska övervaka desarmeringen av PKK. För att detta ska kunna bli realitet måste Turkiet ta några konkreta steg, vilket kommer att ske förr eller senare.
Jag skulle uppskatta ifall du kunde svara mig under kvällen, så återkommer jag med lektion 3 imorgon.
Och vart är Osman egentligen, jag har ju citerat Kerr dogan...eehh jag menar Erdogan flera gånger?
Återigen min kära trögfattade vän. Utan erfarenhet av statmannaskap så kan jag se hur er utopi skulle verka i verkligheten…. Intresset som är bärande är PENGAR ! Ekonomisk vinst. Jag grundar mitt på IEP (international political economy), vad grundar du din på ? Firat ? Al Jazeera ? Roj ?
Se till doktrins förändringar. Om du tom vill kan du se till SP lägets förändring (förutom ideologiska motiveringar). Men återigen, ett uttalande är ristat i sten eller ? Till dess att man förstår politik så är det absolut inte rätt att drömma.
Vad förlorade man på att ha soldater vid gränsen ? Mat skulle dessa ändå ha, materiel förbrukas som alltid och man gjorde det man ändå alltid gör. O CNN:s reportage i Kandil visade verkligen att det var i onödan….
En stats inre angelägenhet angår inte den andra. Sen så kan man säkert få till med att man ska trampa på majoriteten för att ett gäng fanatiker drömmer våta gerilla drömmar och en vinst på köpet. Samfundet som du förlitar dig på, vad har de gjort tidigare ?
FN ska rycka ut till NATO:s näst största armé ? Med Pakten som kommer i kläm och som aktiveras vid hot om territorium ? Om nu ditt scenarium skulle slå in, så skulle NATO falla i bitar. Faller NATO i bitar, så förändras maktbalansen i världen. Men självklart, kurdistan är viktigare för världen, än världsfred… Du dödar mig !!!
”Lektionerna” du ger, ger mig magvärk… av skratt… PKK uppskattande 1.2 milj turkiska kurder, kan säkert trampa på resterande turkar, kurder etc och utropa er utopi… Soon the wake up call will come !
Emre
Emre,
HAHA du anklagar mig för att vara drömmare när det i själva verket är du som spottar ut dig saker utan belägg.
Ditt senaste inlägg innehöll återigen inget konkret. Låt oss sammanfatta det hela.
1. Du påstod i en tidigare artikel att Erdogan inte tar Hamas i försvar. Jag citerade sedan människan med det klaraste budskapet som det kan bli.
Ditt svar: "Det är ett annat sätt att se på det".
2. Du försöker framställa att regeringen skulle kunna se annexeringen av Kirkuk som positivt. Jag kan gav dig citat med det klaraste budskapet samt konkreta exempel.
Ditt svar: "Ett uttalande är inte ristat i sten". Sedan börjar du babbla om pengar. Återigen utan någon som helst hänvisning eller källa.
3. Du försöker framställa Nato som en helig allians. Och minimerar det internationella samfundets betydelse. Här gav jag dig exemplet när Turkiet för några år sedan försökte invadera södra Kurdistan med PKK som pretext.
Jag citerar Times News:
"Turkey will launch military action against Kurdish rebels in northern Iraq despite frantic appeals for restraint from America and Nato, its Prime Minister has told The Times. "
Detta är alltså samma Nato som kräver Turkiets reträtt. Danmark tillhör ju er kompisallians. Detta är alltså samma Danmark som sänder Roj-TV. Det var även Nato-chefen Rasmussen som valde Roj-tv journalister istället för Erdogan, när Erdogan krävde att han skulle välja mellan dem eller han.
Ifall du inte skulle vara så naiv, så skulle du förstå att Nato = USA + dess marionettstater.
Ifall FN skulle erbjuda skydd för Kurder, så är det bl a för att USA har gett grönt ljus, med andra ord är det inte mycket NATO kommer att göra.
Ifall du ska hålla den här diskussionsnivån som är i samma klass som Osman och Hassan, så har jag inget vidare intresse. Jag förväntade mig mer än detta. Börja besvara mina argument med källor och konkreta exempel istället för fantasier och subjektiva åsikter.
Who's the dreamer now? :)
Jag brukar inte vilja säga detta… men sök hjälp. Jag vet inte om de har tillgång till psykologer i kandil, men något måste väl bergsrevolutionerna kunna koka ihop. Du lär iaf få högt betyg på terroraktiviteter, för jag ser att du har pluggat på apas order som ”koran suror” som han befallde.
1-2 Läs återigen mitt föregående inlägg under första och andra strofen.
3. En invasion skulle skett om det låg i intresset, se till historia. NATO, är fortfarande en av polerna för världens militära maktbalans.
Återigen… Man skulle inte slänga över situationen till kallakrigets dödläge för att bilda ett kurdistan. Det har nog samtliga politiker klart för sig som har mer än spån i huvudet.
Vitala felsteg från USA mot Turkiet kan ge en förändring i maktbalans och en fin geografisk språnghuvud för Asiens stormakter in i väst. Riskerar man det nu när man redan konkurerar ofrivilligt med dessa ? Men återigen… Varför fråga dig ? Världens huvudämne är kurdistan, eller hur ?
Du är praktexemplet på att en stat bildad av bergsrevolutionerer inte är hållbart…
Emre
VATAN İÇİN YAŞANMAZ ÖLÜNÜR..!! VATANA EL UZATANIN ELBET HESABI GÖRÜLÜR..
/Mustafa Kemal ATATÜRK
Jag säger bara mina åsikter...
Ni har era,jag har mina!
NI ÄR INTE VÄRDA EN DROPPA REGNVATTEN EN REGNIG DAG!
som alla andra pkk:are....
Ni är hjärntvättade så det är löjligt.
FÖR EN GÅNGS SKULL STÄLL ER FRÅGAN:
KOMMER NI (pkk) NÅGONSIN ATT KUNNA UTROTA 80MILJONER T U R K AR!!!!!???
om svaret är ja!!
vafan gör ni inte det då!?
Ni är välkommna att försöka...
Ni vet var ni hittar oss....
det är det landet som har en Halvmåne o en stjärna ...o den är RÖD/VIT.
VAR HITTAR VI ER??????????
Bäste Turk,
Haha, först är jag en drömmare och nu är jag psykiskt sjuk. Du kan fortsätta ge mig namn.
Det jag är intresserad av är källor och konkreta exempel. Tydligen verkar det vara för svårt för din del. Jag förstår att det blir så när man diskuterar med personer som Hassan och Osman. Källor och konkret fakta är inte intressant. Att påstå saker utan belägg och avfärda argument som fantasier är det rätta sättet.
När du bemöter mina argument med källor och konkreta exempel som styrker dina påstående, så kan jag ta dig på allvar. Jag hade faktiskt högre förhoppningar än detta.
Du kan böla hela dagen om att Kurdistan är en fantasi och hur det krockar med omvärldens intressen. Men faktum är att södra Kurdistan är i princip självständigt och kommer att utropa självständighet inom en snar framtid. Att detta kommer att bli ett prejudikat för övriga delar kan du avfärda hur länge du vill. Det kommer att bli en lång process, men slutresultatet är tydligt. Det är därför Turkiet darrar när det gäller Kirkuk.
Men det är givetvis svårt att förklara för dig, då du anser att annexering av Kirkuk kan ses som positivt för Turkiet :)
TITTA PÅ SENASTE MGK MÖTET ! Där hittar du allt jag grundar mig på och varför Irak inte utgör något hot.
” IRAK: Daha önceki metinde, Kuzey Irak’taki PKK varlığı nedeniyle Irak da ‘tehdit’ unsurları arasında yer almıştı. Ayrıca Irak’ın bölünmesi de Türkiye’nin varlığını tehdit eden bir unsur olarak tanıımlanmıştı. Şu anda yazılan versiyonda ise, PKK hala “bölücülük” kapsamında ciddi bir tehdit olarak vurgulanıyor, ancak Irak’la yepyeni bir perspektif çiziliyor. Metinde, Bağdat’taki merkezi hükümetle enerjiden terörle mücadeleye çeşitli işbirliği alanlarında ortak vizyon geliştirilmesine vurgu yapılıyor. PKK’yla mücadelede Bağdat’ın ve Kuzey Irak’ın oynayabileceği yapıcı rol dikate alınıyor.”
(från ”den röda boken”).
Kan du knipa käft nu ? Jag har sagt samma sak hela tiden, men du är fan inte kapabel att titta upp något på egen hand. Du verkar inte kunna ett piss om internationella system och seder heller. Så ja, dröm vidare.
Du är på tok för korkad för att ha en vettig diskusion med tyvärr. jag har sagt samma sak de senaste 10 inläggen, du har än inte lyckats få in de.
Emre
Emre,
HAHA alltså kan du sluta göra bort dig. Det är bra att du för första gången har hänvisat till en källa, men den måste ju vara relevant. Du kunde lika gärna hänvisat till en BBC-artikel om cricket.
För det första så är texten på turkiska. Jag tog mig då tillfälle i akt att få någon slags översättning via google translate:
Earlier in the text, the PKK presence in northern Iraq on the Iraqi 'threat' had taken place between the elements. Moreover, the division of Iraq threatens Turkey's existence as an element tanıımlanmıştı. Versions were written at the moment, the PKK is still "separatism" and is highlighted as a serious threat, but Iraq has drawn a whole new perspective. In the text, with the energy from the central government in Baghdad to combat terrorism in various areas of cooperation are emphasized to develop a common vision. Struggle against the PKK in northern Iraq and Baghdad to take care can play a constructive role. "
Vad i Atatürks namn har detta med vår diskussion att göra? Din fina artikel om att Turkiet inte ser Irak som ett hot längre bortser inte från det faktumet att man ser annexeringen av Kirkuk som ett hot. KRG och Turkiet har fått förbättrade relationer där ekonomin ligger till grund. Men Turkiet vill fortfarande inte att Kirkuk ska annexeras till KRG.
Man har även förstått att det går inte att hota KRG. Det fick ju sitt bakslag precis som jag hänvisade till tidigare.
återigen, frågan är väldigt enkel: PÅ VILKET SÄTT SER TURKIET ANNEXERINGEN AV KIRKUK SOM NÅGOT POSITIVT? VAD HAR DU FÖR KÄLLOR FÖR ATT STYRKA DETTA?
Jag har redovisat mina källor som styrker att Turkiet är emot annexeringen av Kirkuk till KRG.
Sluta blanda in annat trams och håll dig till sakfrågorna. Det var samma visa när det kom till Erdogan och Hamas frågan.
Turkiets policy gällande Irak är väldigt enkel: man stödjer ett enat Irak med en centralstyrd regering, där man vill samarbeta inom områden såsom säkerhet, ekonomi mm. Observera två nyckelord: ENAT + CENTRALSTYRT.
Jag vet att du inte kan hålla dig till sakfrågan. Så därför förväntar jag mig ännu ett inlägg utan någon relevans och en massa glåpord. I din senaste artikel så blev jag t o m refererad som en sköldpadda :)
Jag har ständigt gett dig källor, men om du inte är kapabel till att söka upp dessa, är det då mitt fel ?
Hur i helvette får du ihop en helhetsbild utan att kunna kringgå språkliga hinder ?
Återigen, om det inte nämns i doktrinen, då är det alltså inte ett problem.. Är det för komplext ?
Varför hota KRG ? Dem får göra vad dem vill, så länge dem inte rör runt hos grannarna, enligt FN stadgan.
Jag har tyvärr inga källor på datorn som jag kan redovisa för dig här. Men återigen hänvisar jag till doktrin ändringen, som du fortfarande inte tittat upp.
Läs mellan raderna vad gäller Irak. Man investerar med pengar i KRG än vad man gör i resten av Irak. O det blommar…
Jag ber om ursäkt för den kommentaren. Jag tror greenpeace skulle få fnatt om de läste de.
Tröttnar du inte på att ständigt få samma svar som du ändå inte tittar upp ?
Emre
Emre,
Vad är det för källor du har hänvisat till? Det enda du har hänvisat till är en text som dessutom var på turkiska. Inte heller svarar den på frågan eller styrker ditt påstående.
Utan du beklagar för att du inte har några källor på datorn och istället ber mig att "läsa mellan raderna".
Det här är ju som att ha en diskussion med en fem-åring. Svaret är väldigt enkelt: det finns absolut INGET som styrker att Turkiet ser annexeringen av Kirkuk som något positivt. Tvärtom har man försökt blanda sig i Iraks angelägenheter i hopp om att fördröja referendumet. Man är totalt emot annexeringen.
Ifall "doktrinen" tar upp detta, så får du gärna länka till en källa. Svårare än så är det inte. Att doktrinen inte tar upp Kirkuk, innebär inte per automatik att man ställer sig positivt till en annexering HAHA.
Försök igen, eller så kan du enkelt medge att Turkiet faktiskt inte ställer sig positivt till en annexering av Kirkuk.
Ifall du är för stolt att medge det, så kan du väl ge samma svar som Erdogan-Hamas frågan: "Det är väl ett annat sätt att se på det".
Säkerhetslinjer som inte nämner ditt påstående säger väl en del ? Återigen en känga på hur PKK:s stat skulle se ut....
Men ser de det som något negativt ? Man kommer tjäna pengar, om det nu blir så att de blir aktuellt att svinga och slåss så kommer man ha ytterligare en anledning. Det finns så många dimensioner, men är man trångsynt så kan det vara svårt.
Ens röda linjer tas upp i försvars doktrinen. Landets säkerhet. Om de röda linjerna förändrats till att Kirkuk gått från något vitalt till att inte nämnas, så har du väl kunskapen att klura ut vad det innebär. Du kan läsa mitt senaste blogg inlägg om förändringen i dessa linjer.
Vad fan är det med dig och Hamas ? Ska man göra som PKK och hylla Talibanerna och Tamilerna ? Hamas har trots allt ett demokratiskt val bakom sig, vad fan har PKK ?
Om du inte rycker upp dig, och ställer vettiga frågor, läser och undersöker svaren du får, så kommer du inte få fler publicerade inlägg.
Emre
HAHA, detta är ju bland det pinsammaste jag har beskådat. Det har aldrig inträffat att en bloggare har blivit så förnedrad som Emre har blivit av PJAK.
Den enögda är endast kung bland de blinda... behöver du en ledhund ?
Emre
Emre,
Jag har aldrig sett maken till värre slutledningsförmåga.
Så eftersom Kirkuk inte nämns i säkerhetsdoktrinen så innebär det att Turkiet skulle se annexeringen av Kirkuk som något positivt? Du fattar väl självt hur dumt det här låter?
Inte ens araberna i Irak vill se Kirkuk tillhöra Kurderna, vad i Atatürks namn styrker att Turkiet på något sätt skulle vilja detta? Varför har inte turkmenernas inställning ändrats?
Det finns absolut ingenting som tyder på det. Ifall den dagen skulle komma då Turkiet skulle ställa sig bakom annexeringen av Kirkuk, så kan jag försäkra dig om att det skulle stå skrivet både i Turkisk och Kurdisk media. Varför skulle inte kurdisk media belysa en sån vital förändring?
Men neeeeej, utan jag ska läsa mellan raderna istället. Och eftersom Turkiet inte har nämnt Kirkuk så innebär det per automatik att man stödjer en annexering. Jag är så glad att det finns personer som Patrick som bevittnar detta. Ska det här föreställa en argumentering?
Återigen: HAR DU NÅGON KÄLLA SOM STYRKER ATT TURKIET STÄLLER SIG BAKOM EN ANNEXERING AV KIRKUK TILL KRG?
Följdfråga: VARFÖR HAR INTE KURDISK MEDIA RAPPORTERAT DENNA VITALA OCH 180 GRADERS ÄNDRING SOM DU PÅSTÅR?
Ser fram emot att läsa ditt svar :)
Emre,
För att slå spiken i kistan hänvisar jag till gårdagens artikel från turkishpress:
"Since March`s general elections, there has been no progress in forming a government in Iraq, which is still plagued by violence and instability. Because no political party got enough electoral support to form a government alone, a coalition government is needed in Iraq, where delicate ethnic and sectarian balances are at play. An October census is also expected to play a key role in determining the status of the northern city of Kirkuk. Turkmens and Arabs living in Kirkuk oppose the census, claiming that the city`s demographic structure has been distorted by the regional Kurdish administration in order to dominate the city and its rich oil reserves. Ankara believes Kirkuk should be given a special status, arguing that instability there would mean instability all over the country."
Visst är det skönt när man har källor som backar upp ens påstående? Speciellt när jag använder mig av turkiska källor :)
Men för gudsskull, det dessa föreskrifter syftar till är att styra utrikespolitik. Riktlinjer för hur man ska lösa energi problem nämns, tror du inte då att, om detta var ett problem, detta inte skulle nämnas ? Ekonomi är också säkerhet. Vad har ni för distans kurser i kandil egentligen ?
Man har mer inflytande över KRG än Irak. Det är lättare att ruska till KRG än hela Irak. KRG förädlar mestadels av sin olja i Turkiet. Kriget har inte gjort att detta minskat. O tänk dig vilka intäkter det skulle innebära då. Men återigen, när man är ute efter revolution och har en människosyn som önskar att alla lever i samma elände, bryr man sig inte om ekonomi…
Återigen, politik analyserar man, det är inte ofta konkreta intentioner uttalas. Men är du av åsikten att Turkiet ska krossa KRG och ta Kirkuk, så visst. Jag håller inte med och det grundar jag på en rad normer som är generella i både krigsföring och ir.
Det finns inga tydliga källor för eller emot uttalat av beslutsfattare. Däremot finns det rapporter och uttalanden som visar intentioner. O dessa har jag redan skrivit om. Man har olika scenarier. Det mest konkreta uttalandet är dock att man stöttar ett enat Irak. Däremot har man pumpat in pengar i KRG och flyttat fram diplomatin ytterligare för att stärka KRG och ens plats. Men om du tar åt dig av det, är din ensak.
Varför den kurdiska median inte har rapporterat om detta får dem stå för. Fråga dem. Men mycket för enighet mellan klanerna är att man håller ett gemensamt ”hot” utifrån. Även om majoriteten av kurder i Irak är vänligt inställda till Turkiet och Turkar.
Artikeln du referat till har inga uttalanden från någon beslutsfattare, utan en journalists ord. En röd linje även i detta fall, som jag kanske inte nämnt tidigare är Turkmenernas välmående i regionen. Så vitt jag vet, så kommer man bra överrens med kurderna.
Sen att googla fram artiklar utifrån syfte är inte en bedrift. O stryker inte mycket. Det skulle inte vara svårt att hitta tidningar som säger motsatsen också.
Emre
Emre,
Hehe det spelar ingen roll hur det vrider och vänder på det. För att kunna styrka ditt påstående, måste du kunna ha belägg. Jag förstår att du som Turk är van vid att förneka fakta.
Jag har citerat självaste Erdogan (beslutsfattare): "Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan has rejected Iraqi Kurdish claims to the ethnically volatile, oil-rich city of Kirkuk and warned that such an attitude would pave the way for more conflict in the war-torn country, the official Anatolia news agency reported."
Det är precis samma inställning som framförs i gårdagens artikel:
"Ankara believes Kirkuk should be given a special status, arguing that instability there would mean instability all over the country."
Det syns tydligt att du inte har hängt med. Turkiets policy har varit och är fortfarande att Kirkuk inte skall tillhöra någon etnisk grupp utan hela Irak. En förutsättning för att Irak inte skall utgöra ett hot för Turkiet är att landet är centralstyrt och enat. Att Kirkuk skulle annexeras till KRG skulle innebära kaos i landet.
Turkmenerna tillsammans med Araberna har gång på gång yrkat att Kirkuk inte får till något pris övergå till KRG. Man vet slutresultatet av detta. Därför är även Turkiets ståndpunkt som dessa.
Sedan skriver du att om kurdisk media inte har skrivit om detta, får dem stå för. ÄR DU VERKLIG MÄNNISKA? IFALL KRG SKULLE HA TURKIET BAKOM SIG SÅ ÄR DET VÄL SJÄLVKLART ATT DET SKULLE FÖRMEDLAS I MEDIA. HUR TROR DU ATT BAGDAD HADE REAGERAT IFALL MAN KÄNDE TILL TURKIETS STÅNDPUNKT? Varje steg som Turkiet tar i positiv riktning för kurder uppmärksammas i kurdisk media.
Sluta fumla bort dig över en massa struntprat. Du kan sitta och tolka saker bäst du vill, men så länge du inte har något som styrker det, till skillnad från mig, så kan du drömma vidare.
Dags att släppa turken inom dig och börja sök efter fakta.
Jasså ? Turkar är DNA mässigt förprogrammerade till att ”förneka fakta” ? Bra jobbat DR. Mengele ! Du har fått beläggen, men om du inte är kapabel till att smälta detta är det inte mycket mer jag kan göra. Koppla bort dig från kamrat propaganda minister ett tag och se om du ser något ljus.
Erdogans uttalande som du citerar är ganska glasklart. Med utflyttningar och inflyttningarna man gör, skapar man spänningar folk mellan, det är dessutom mot folkrätten. Som i ett redan oroligt land, kan skapa än mer förödelse. Men som jag sa, beroende på opinion och färg ändras intention. Men att Turkiet är högaktuella med att ingripa finns det inget som tyder på. Däremot stärks den känslan med vakuumet som uppstår nu när yänkarna drar sig ur.
Kaoset du snackar om gäller Irak, vad har det med Turkiet att göra ? Hade detta gällt Turkiet hade det tagits upp i säkerhetslinjerna jag skrivit om. Man tjänar mer pengar på KRG än på resterande Irak idag.
Turkmener är självklart ett prekärt ämne för Turkiet, men främsta ansvaret har man till sina medborgare. Därför är det hela en balansgång. Jag tänker inte gå igenom min sommar och fiendebilder för en stackare som dig. Men men… Fortsätt läsa Firat och deras konspirationsteorier.
Dina belägg kommer från Google broder, från slumpmässigt valda tidningar. Du har inte refererat till någon stor etablerad media organ än…. Lägg där till att du söker fram Hamas lobbygrupper i England som ”bevis”.
Du är praktexemplet till att incest inte alls är bra.
Emre
incest? du är fan patetisk emre, så fort en kurd skriver något du ogillar (sanningen?) så anklagar du människan för att vara ett resultat av incesm. Och du jämför pjak med mengele.... snacka om att vara förvirrad.
Manni
Emre,
Jag kommer att fortsätta ställa frågan tills den blir besvarad med källor.
Jag har angivit källor på Turkiets ståndpunkt kring Kirkuk. Det finns inget som tyder på att den inställningen har förändrats.
Ifall det skulle vara så som du påstår, så får du hänvisa till en källa som visar att Turkiet står bakom en annnexering.
Att kurdisk media inte har skrivit något om detta är för att det finns inget nytt att skriva om. Återigen: FÖR VARJE POSITIV RIKTNING SOM TURKIET TAR FÖR KURDER, SÅ UPPMÄRKSAMMAS DET GIVETVIS I MEDIA. DET SKULLE VARA EN VITAL OCH OTROLIG VÄNDNING PÅ TURKIETS POLICY KRING KIRKUK.
Pinsamma ursäkter du kommer med.
Är det jag som förespråkar att människor är genetiskt förprogramerade ? O det har aboslut ingenting med hans etnicitet att göra.
Emre
Jag har angett SP riktlinjer som den främsta källan. Där man skriver om vilka intressen man ska bevaka. Det unika är att sådant brukar hållas hemligt i vanliga fall, här får man fram det.
Kirkuk nämns inte som en del av dessa.
Återigen, om du inte vet vad du ska göra av med detta info, finns det inte mycket jag kan göra för dig..
Emre
Emre,
WOW! Du måste vara den enda människan som tolkar det där som att Turkiet ser en annexering som positivt.
Konstigt att varken kurdisk media eller turkisk media har lyft fram denna totala omvändning.
Men det ska ju läsas mellan raderna. Ifall det inte nämns, så ser man det som positivt.
Jag är nöjd med ditt svar Emre :)
Att kirkuk inte har nämnts lika ofta nu på senaste tiden stämmer, det behöver dock inte betyda att man inte har samma ståndpunkt som tidigare i frågan, man är bara mer diplomatisk idag.
Här är ett exempel:
http://www.todayszaman.com/tz-web/news-219152-davutoglu-meets-iraqs-chartreuseturkmen-politicians-urges-unity.html
En artikel som handlar om ahmet davutoglus möte med bl.a representanter för irakiska turkmener i just Irak (denna månad). Gång på gång nämner man att enhet är viktigt och att det är av stor vikt att landet håller ihop.
Att man väljer att publicera just sådana uttalanden från politikerna som deltog i mötet säger en hel del (om bl.a. vad mötet gick ut på). Så om man "läser mellan raderna" är det inte svårt att förstå vad turkiet anser i frågan om kirkuk.
- Aman
Enlligt den senaste folkräkningen så var Kirkut i ett område med mesta delen Turkmener.
Så egentligen så borde inte Turkiet självt beskydda och bevara etniciteten i Irak utan världssamfundet borde gripa in.
Sedan bör väl en oberoende grupp ( med medlemmar ifrån Araber,Kurder, Turkar, Turkmeneroch andra som blivit drabbade ) se över vad som har skett i området ( mycket har förändrats ).
Sedan Hamas, Svårt att fördömma ett lands folk för att de röstade fram de som hjälpte dom ( med mat och dyl).
Hamas olika delar av sin verksamhet är inte rumsrena. Men folket har som sagt röstat dit dom, då får man se vad omvärlden misslyckades med istället, varför de vann så stort.
PJAK:
Tjänar man pengar, så är det posetivt ! Krig är kostsamt och förfärligt. Om man nu tänker motsatsen, o anser att krig är billigt och bra... så visst kan du ha rätt...
Men liberalismen man följer idag, säger något helt annat.
Emre
GJ:
Kirkuk har en stor population av allt egentligen. Men ”någon” försöker ändra dessa siffror, lite som Israel… Skicka ut de oönskade o betala de önskade för att flytta in. Detta är ett brott mot folkrätten, men demokrati och rättigheter existerar endast för eliten i vissa delar av världen.
Oavsett vad man tycker om Hamas, så röstade folket på dessa. O kan man med demokrati och mr som motiv invadera länder, så kan man sätta sig ner med dessa. Detta låter mycket som Cypern nu.. Oavsett vad folket säger i val osv. så länge inte vissa makter får sin vilja igenom. Är det mot viljan, ja då är valet illegitimt.
Hamas är en organisation. Har man ett smutsigt organ, så infekterar det helheten. Om deras väpnade gren (varför nu ett politiskt parti ska ha ett) skjuter sinneslöst på civila (brott mot krigets lagar) och utför regelrätta terrordåd (a la PKK), så kan man inte skylla ifrån på att endast en del av en helhet utför detta. Man tar ansvar !
Emre
Emre,
Som sagt, du är den enda människan som tror att Turkiet ställer sig positivt till annexeringen.
Varken turkisk eller kurdisk media har uppmärksammat detta. Du har inget som styrker ditt påstående.
Turkiet vill fortsätta tjäna pengar på KRG, förutsatt att Irak är enat och centralstyrt. Den dagen Kirkuk annexeras, faller Irak ihop. Vad konsekvensen av detta blir, kan endast tiden utvisa. Det är därför Turkiet inte vill se Kirkuk tillhöra Kurder.
Du visar tydligt att din kunskap om Kirkuk är lika hög som Hamas.
Aman,
Din artikel är ett bra exempel. Antingen vet Emre något som hela världen har missat, eller så har Emre missat något som alla redan vet :)
Eller så vill han bara vara turk (förneka fakta).
//Dr.Mengele :)
Jag tror inte jag behöver säga något mer. Den dagen krig är mer gynnsamt, än förbindelser och handel, kommer vi uppleva ett nytt världskrig... men men... Antagligen är det svårt att få ihop ett och annat när man utbildats uppe i bergen. Så nu är turkiskhet, något föprogramerat ? Du är en fin tös du... Incestavkomma !
Emre
Sancock Emre,
"Jag tror inte att jag behöver säga något mer".
No shit Sherlock. Du behöver definitivt inte säga något mer, för du har fortfarande inte lyckats styrka något :)
Det kan man nog tycka. Bergsrevolutionerer har svårt att få ihop de mest simpla saker.... Har ni ljus i grottan ?
Emre
Hur kommer det sig att Iranska kurder anser sig först vara Iranier och sedan kurder? Hur kommer det sig att 90% av kurderna i Iran inte har något problem med att leva i Iran.
Jag är själv Kurd och är väldigt stolt över att jag är Kurd från Iran.
Förresten om det är någon minoritetsgrupp i Iran som har förtur på att kräva självständighet eller självstyre är det väl den 27% stora turkiska minoriteten.
Så snälla vänner sluta diskutera en självständighetskamp på ett sätt där ni försöker framställa att alla kurder i Iran önskar det ni önskar. Vi har det inte som kurderna har det i Turkiet. Det är endast ett fåtal nötter som springer runt i bergen och tror de representerar oss alla.
Skicka en kommentar