måndag 29 november 2010

Så blir du islamist

Turkiet har under 2000-talet anklagats för att ”islamiseras” av västvärlden. Jag har undrat länge vad det inneburit. För det finns få länder som lägger ner så mycket energi på att bevara sitt sekulära värde. I Sverige invigs riksdagen i kyrkan med gudstjänst, i USA fick President Obama ett helvette för att han täckte över ett kors och sa att är man en sekulär stat, så lever man efter det. Vad innebär ”Islamist” och ”Islamisering”, det låter vid första anblicken som påhitt kluriga Sverigedemokrater och andra neo-nazist grupper kokat ihop. För den benämningen verkar endast finnas mot Islam, kanske för att Islam anses vara ett hot idag i sköra skaror på vår vida värld. Har ni läst i tex. DN något om kristinisering? Judisering? Judister? Kristinister? Satanisering? Nej, det är helt och håller kopplat till att Islam ses som ett hot. Länder som Turkiet, som trots att man till majoriteten är muslimer (aleviter, sunniter och shiiter) så är det på tok mer sekulärt än många länder i Europa, som räds att Turkiets sekulära struktur är idag ”hotat”. Det har nått den gräns att man i stängda dörrar undrar när militären ska rycka ut, man stöttar, efterfrågar och legitimerar en militärkupp alltså.

Statsminister Erdogan ses som det främsta hotet mot detta. Det har ingenting med att mannen säger att han är religiös. Det är bara den punkten man valt att exploatera, för att det passar dagens politiska klimat. Han är muslim, men han råkar ut för kritik som kristdemokratiska politiker runt om i Europa aldrig kan tänka sig att utsättas för. Fast deras ideologi går ut på att följa kristen lära och avspegla detta i samhället. Erdogan har inget motsvarande syfte. Han har inte ens uttalat sig om något sådant. Men varför får han den här kritiken ?

Tacka gudarna för WIKILEAKS :)
Nu har vi samma möjlighet, om ens bara en liten tjuvtitt på att se vad som egentligen sägs bakom stängda dörrar. Även om jag inte tycker att wikileaks är något bra, både förräderi för den som läckt ut och en fara för stabilitet (även om inget allvarligt poppat ut, ÄN!), så använder jag mig av informationen som gör tillgänglig.

Det som sägs på wikileaks följer även den teori jag följt. Intresse konflikter. USA har varit oroliga över att Turkiet expanderat sitt inflytande i Balkan, Mellanöstern, Afrika, Kaukasus och Central Asien. Detta har man kallat en ”Osmansk hållning”. Rädslan för Islam ligger inte i religionen, utan snarare i att väst inte längre styr som man vill och att ett land, som tidigare brottades med egna problem nu är ute och löser andras problem och skapar starka band. Detta knuffar självklart ut övriga med motsvarande intressen. Det var runt 2005 om jag inte misstar mig, som EU var oroade över att Turkiet knuffade ut EU representanter från Balkan. En anledning till detta är att Turkiet geografiska gränser inte motsvarar dess egentliga inflytande och etnografiska och politiska gränser. Det är uppenbart. Det är även självklart att man räds detta.

EU är dumma nog att utesluta Turkiet, medan USA strävar efter mer samarbete även om man avviker från detta ibland. USA har insett att Iran, Irak och Afghanistan problemen måste Turkiet inkluderas och anses vitala i den pågående konflikten. Turkisk luftrum är idag vitalt för Afghanistan operationerna. Irak kontrolleras från NATO baser i Turkiet. Iran litar på få stater som väst i kontakt med, den enda som har goda förbindelser till båda sidor är Turkiet.

Detta i skuggan av att dokumenten som läckt ut hos WIKILEAKS kallar Erdogan för en ”väldigt demokratisk, envis, bestämd, perfektionistisk arbetsnarkoman som vill göra gott för alla han kommer åt”. Han ska dessutom vara väldigt duktig på relationer med andra ledare, som exempel ger man de långa mötena med den tidigare Presidenten George Bush JR och att han är en av få som fått en kram av den iskalla förra ryska Presidenten Vladimir Putin.

Islamist är man, om någon räds för något av dig samtidigt som du är muslim. I Sverige är du det, om du är öppet religiös (I Sverige har religion varit omodernt ett tag och därför ses det som främmande) ute i världen så ”islamiserar” du din stat om du har en muslimsk befolkning (till majoriteten) och en muslimsk ledare som ständigt expanderar och förstärker sitt land.

Sancak Beyi Emre

25 kommentarer:

Anonym sa...

Herregud. Läser vi samma tidningar, lever vi i samma land? Svenska tidningar gör inget annat än att glorifiera Erdogan.

Sancak Beyi Emre sa...

Det gör vi antagligen inte. Jag läser olika länders tidningar. Sverige är inte det enda landet i EU min vän. Sverige är dessutom det mest Turkiet vänliga landet i EU.

Emre

Osman Feffeson sa...

I Turkiet vill inte ens dom mest konservativa se en teokrati. Men tomtenissar och tomtegummor runtom i världen har ändå ett stort behov av att peka på den nuvarande turkiska regeringen som potentiella smygislamister. Nonsens. Turkiet är en demokrati där stat och religion hålls isär. Ingen kraft i Turkiet vill hota detta.

Läs wikileak dokumenten noga Sancak min vän. Av de dokument som rör Turkiet så framgår det med tydlighet hur ett oberoende och verkligt självständigt Turkiet har börjat växa fram.

Ulusalcilarin teoriler batti. Iste bu sözde kemalist ve milliyetciler hep vatani dis guclere satmislardir.

Artik öyle degil. Artik ulke-askiyila hareket eden bir hukumet var.

Yasasin Ikinci Cumhuriyet!

Sancak Beyi Emre sa...

Jo, jag satt och gick igenom många av dem igår. Det är intressant vilket anseende Erdogan och Davutoglu har, och hur fel USA:s kalkyler har varit.

Lustigt dock att USA är så intresserade och klurar ständigt på Turkiets inrikesförhållande mer än vad EU gör.

Feffe, kanske kan du och jag få jobb på CIA som analytiker ? Hade varit grymmt? Bi acilimda orda patlatirdik artik, liberala analyser på all underrättelse som vi får analysera :P

Ehh ! Du överdriver ändå ! AKP är de mest Ataturkiska och kemalistiska partiet. CHP är tappat den linjen för länge sedan. Du har väl läst vad diplomaterna ansåg om CHP ?

Emre

Osman F sa...

Sancak:

Jag överdriver inte nu men jag hade ta mig tusan gjort mer nytta för CIA och USA stupfull, än vad tomtarna inom CIA gör nu.

AK P är inte kemalistiskt! Däremot är Herr Erdogan ett ganska stort fan av Mustafa Kemal. Lyssna på det här talet om Ataturk av Erdogan från tidigt 90-tal:

http://www.youtube.com/watch?v=-ahNrMtXaWA

Erdo var skön redan på dne tiden..

Sancak Beyi Emre sa...

AKP är det enda partiet sedan Mustafa Kemal, som går i hans vision. Det kan du inte neka till. O att vara kemalist innebär inte att man citerar och nämner Kemals namn i varje tal man håller, det visar CHP.

Erdogan skulle nog uppskattas enormt av Ataturk, för allt han gör och allt han vill göra.

Det är vad jag tror iaf. För ingen lydde visionen efter Kemals död. Men nu då? Han gjorde vad han trodde var bäst för folket, ville få bättre kontakt med väst och utveckla landet självständigt. Vad avviker från dagens läge ?

Emre

Osman F sa...

Farfar Ataturks ande vilar fortfarande över världen:


http://zaman.com.tr/haber.do?haberno=1060122&title=wikileakste-ataturk-fotografi

:-)

Du låter som min farsa när det gäller Ataturk. Enligt honom var Ataturk en bra ledare men vars namn besudlats och smutsats ner av hans arvtagare. Brorsan ska vi inte ens snacka om. Killen åker ner till Turkiet och kommer hem som en Ataturk-fantast. Lustigt nog så gillar som jag nämner ovan min farsa Ataturk. Detta trots att han är hel kurd. Jag och morsan är däremot inte lika förtjusta i Ataturk.

Vet du vad. Det spelar ta mig fan ingen roll. Jag vill inte vara en i mängden. Jag tycker att 10% av det Ataturk gjorde när han styrde Turkiet var bra. Resten var inte bra. När jag åker ner til Turkiet så brukar jag alltid störa mig på alla Ataturk statyer i städerna. Men efter en vecka så tänker jag liksom inte på det. Ataturk blir då en naturlig del av vardagen.

Om det nu var så att Ataturk verkligen ville se ett demokratiskt och västerländskt Turkiet, så har du rätt. Då är AKP hans verkliga arvtagare.

Anonym sa...

På vilket sätt har ataturks namn besudlats? Ataturk var ju den som förespråkade "gunes dil teorisi". Att hans arvtagare ska ha gått emot hans "visioner"... det kan man ju inte riktigt påstå, åtminstone inte när man talar om den politik man har haft gentemot kurderna.

Lena

Anonym sa...

Du feffe, du glömmer att Ataturk levde för 75 år sedan och det dömer honom efter dagens mått på demokrati och värderingar. Han var en synnerligen person som var före sin tid men du är orättvis mot honom. Det är inte hans fel att hans efterträdare än idag nyttjar hans namn för sina syften.

Sancak Beyi Emre sa...

Lena

Är kuderna det enda mått stock man har när det gäller Turkiet ?

Se till landet i helhet. Vad förspråkade Kemal och vad gjordes efter hans död ?

Emre

Osman Feffeson sa...

Lena:

:

Jag håller med dig. I den ungturkiska rörelsen eller skaran av krigshjältar efter befrielsekriget fanns det alternativ till Ataturk och hans kemalism. Kazim karabekir ville exempelvis inte assimilera kurderna, utan integrera dom genom att utveckla handel. Ataturk ägnade sig åt solteorier och menade ett tag på att det i själva verket var turkarna som hade upptäckt Amerika (han hade läst i någon kartbok att det fans öar i karibien som hette Turk islands, men missat att dessa namn givits till dessa öar av kolonialister.

Han ville även förbjuda slöjan under en partikongress. Hånade detta religiösa plagg men fick till slut ge mig sig då kamalisterna fruktade uppror i den nybildade republiken.

Han var även med och planerade mass-slakten på kurdiska aleviter i Dersim nuvarande Tunceli.

Han fängslade gamla vapenbröder i partiet teraki perver fikra genom att anklaga dom för islamism. Partiet hade endast skrivit i sitt valmanifest att man respekterade religionsfrihet.

Men Ataturk är Ataturk i Turkiet och olika grupper i det turkiska samhället vill lansera sin version av Ataturk. De konservativa är angelägna om att Ataturk framstår som en man som inte var emot islam , medan kommunisterna gärna lanserar honom som en slags revolutionär osv. Jag förespråkar en öppet diskussion kring Ataturk och det han gjorde.

Anonym:

Visst har du en poäng i det du skriver. När ataturk bildade Turkiet på 20-talet så var auktoritära ideologier på tapeten ute i europa. Såväl Italiens fascism som bolsjevikernas kommunism passade Ataturk som inte drog sig för att utnämna sig själv till alla turkars fader och skapa en stark apparat som inte tog hänsyn till individens frihet. Tänk om vi hade haft vårt Befrielsekrig mellan 1942 och 1945. Då hade Ataturk förmodligen grundat ett mer liberalt Turkiet.

I vilket fall som helst så var Ataturk en stor militär som kämpade för sitt folk och förmodligen gjorde det han trodde var det bästa. Även om det mesta var eller blev skit..

Anonym sa...

Nu tog jag kurderna som ett exempel, eftersom att du undviker det (i samband med ataturk) ... kanske beror det på att bilden av ataturk brister som mest när det kommer till den fronten?

Det jag vill komma fram till är att en stor del av turkiets problem idag är ett resultat av de tankar som republiken grundades på, tankar som BL.A. ataturk anammade och förespråkade. Så helt oskyldig var han inte.

Lena

Sancak Beyi Emre sa...

LENA och FEFFE:

Jag undviker ingenting ! Vad var den franska revolutionens "brister" eller den amerikanska revolutionen under general Washington ? Det är precis samma princip !

Dessa två revolutioner får man studera nogrant i Sverige i grundskolan, men den turkiska demoniseras.

Läs på den franska revolutionens princier, sen kan vi hålla denna diskution. Man följde då tidens västerländska civiliserade tänkande. Detta var Kemals tänkande, vilket går att läsa i även västerländskt författade biografier. Däremot, vad Inönu (d.ä.) och General Evren gjorde kan ni inte man inte beskylla Mustafa Kemal för. Eller är jag helt ute och cyklar ?

Emre

Anonym sa...

Vill bara säga att den enda som Brukar komma med vettiga kommentarer i denna blogg är Osman. Tycker bara att det är ovanligt av honom att inte kommentera emres åsikter om "kurtlar vadisi" i ett tidigare blogginlägg..

Och Emre, vi talade faktiskt om ataturk och turkiet. Vart fick du frankrike och amerika ifrån?

Lena

Anonym sa...

Att amerikaner och fransmän gjorde fel rättfärdigar inte turkarnas agerande gentemot kurderna. Ataturks grundtanke var, tror jag, att alla skulle vara lika inför lagen.
Att hans efterträdare, främst militärer, utnyttjat lagen kan ju inte belastas honom.

Osman F sa...

Lena:

Jag håller fullständigt med dig! De som lade grunden för de stora problem som Turkiet än idag brottas vara Ataturk och hans anhängare.

Jag hyser stor respekt för Ataturk som militär ledare, men som poliker var han en diktator och ingenting annat.

Sancak Beyi Emre sa...

Lena:

Är Kurtlar Vadisi så mycket värre än Rambo, Bond eller Borne ? Eller någon av de övriga miljontal hjältar som räddar världen dagligen ?

Det är ju där problemet sitter också. Du känner inte till att Turkiet konstruerades på samma principer som amerikanska och franska revolutionerna. Samma åtgärder tog i dessa länder och de fick en helt annan uppfattning i omvärlden. Men så fort Turkiet implementera dessa principer (som kan ses som dåtidens EU medlemskaps kriterier) så kallades de för annat.

Anonym:
Gjorde fel ? Sätt de i kontext till tiden och världs- och människouppfattningen och tolka dessa revolutioner efter det. Människor har en tendens att se på historia utifrån dagens ramar och jämföra. Vilket inte är logiskt eller rättvist. Ataturks tänkande, och de revolutionerna ni precis förkastade är vad man efterfrågar i dagens EU faktis. För hur lätt är det för en utlänning i EU att bli accepterad som jämlik ? Oavsett om du är född och uppvuxen i landet, så sitter en stämpel.

O ja, hans namn utnyttjades till motpolen av hans intentioner.

Feffe:
Respekterar din åsikt, men håller inte med helt. Problemen som Turkiet brottas med är grundade i att man utnyttjat Kemals namn, inte av själva Kemal. En Diktator kan du inte ställa frågor till.

Emre

Osman F sa...

Sancak:

Ataturk var en diktator. Hade han inte varit det så hade han väl tillåtit andra partier existera i parlamentet. Det var ju tanken med bildandet av en modern republik. Han drog sig inte ens för att sätta en krigshjälte som Karabekir i husarrest efter att ha stängt ner hans parti. Ett parti som existerade i blott 6 månader innan det stängdes ned.

Ataturk och kemalismen var auktoritär. Man kan hylla Ataturk för att han etablerade en republik som inte var en teokrati, men att säga att denna republik var frihetlig och modern är fel. Kemalisterna lade ju sig tom i vad folk skulle bära och inte bära. Ataturk förbjöd tom anatolianska folkinstrument och folksånger. Han förbjöd en rad religiösa samfund. Detta trots att de ställt upp bakom honom under Befrielsekriget. Och när det kommer till kurderna så ville han assimilera dom. Han åsamkade även kurderna ekonomisk skada då han stängde gränsen till Syrien, Irak och Iran.

Och det som han gjorde i Dersim kan endast betecknas som en massslakt.

Som militär ledare hyllar jag Ataturk. Jag hade anslutit mig till hans kamp om jag hade levat på den tiden. Hade den här mannen varit ond så hade INTE ägnat 30 år av sitt liv åt att kriga för det osmanska riket och han hade inte heller gått ut i strid för sitt folk under befrielsekriget. Det fanns många som gav upp kampen och betraktade varje försök till motstånd mot ockupanterna som meningslöst. Det gjorde inte Ataturk som faktiskt utlyste ett Jihad. Befrielsekriget är ett muslimskt krig.

Men där tar min respekt slut. Han gjorde mycket fel och det går inte att legitimera hans gärningar. Hans republik var enligt min mening sämre än det han ville förändra till det bättre- dvs det osmanska riket.

Lena:

Kurtlar Vadisi gick på Show TV. Ägaren till SHow TV är allierad med den djupa staten. Nu när AK P har etablerat sin makt så har många grupper och fraktioner givit upp drömmen om att störta AK P. Istället har man istället tvingats närma sig makten, dvs AK P. I serien kom många gånger djupa statens propaganda till uttryck. Det har blivit mycket lugnare nu på den fronten. Upphovsmännen till serien spelar inte allan ballan längre. Jag har aldrig sett ett helt avsnitt av Kurtlar Vadisi. Tittade lite på den första filmen som utspelar sig i irakiska Kurdistan och skrattade nästan ihjäl mig. I den filmen framställde dom irak-kurderna som fiender och vår turkish rambo sprang runt och dödade peshmerge. Typiskt för den kamalistiska mentaliteten.

Dock tror jag att sådana serier kan ha ett bra syfte. Turkar älskar konspirationer vilket inte är så konstigt..

I vad ligger din kritik av serien?

När det kommer till kurderna och Ataturk så har Ataturk inte gjort något för dom. Turkar kan ha alla skäk i världen att älska Ataturk, men en kurd behöver enligt min mening inte ha det. Han förtryckte dom. Han gjorde fel.

Jag skriver det igen; Hade Ataturk bildat Turkiet efter andra värlskriget så hade hans ledstjärnor varit liberalism och mänskliga rättigheter. Nu blev det istället pann-kaka och det finns en bra anledning till att hans parti förlorade dom två första demokratiska valen i Turkiet på 50-talet. Anledningen är att majoriteten har förtryckst av kamalistan...

Men alla älskar fortfarande Ataturk.. Inte mig emot men de som inte gör det ska få ge uttryck för detta. En dersim bo som fick hela sin släkt mördad 1938 behöver enligt min mening inte tycka bra om Ataturk. Han eller hon får tom hata honom.

Sancak Beyi Emre sa...

Feffe:

Jag försvarar inte den handlingen, men mordförsök påverkar en människa på ett visst sätt, när fienden inte längre bär uniform.

Det finns anledningar till samtliga handlingar. Även om alla inte var berättigade, så kan man lugnt säga att relationerna till grannarna inte var de bästa efter upproren och gräns tvisterna.

Det finns en jätte bra bok om just den biten med förbuden, hur och vad ordern egentligen sa och vad som implementerades. Du vet mycket väl att Ataturk dansade Zeybek på balerna.

Gör inte samma misstag som resten feffe... Hylla en revolution på en plats och förkasta den på en annan när de bygger på samma princip.

Dersim skedde mycket onödig dödande som kan klassas som massaker. Men har uppror slagits ner på ett annorlunda sätt någon annanstans i världen ? Vissa hyllas för detta sett att hantera problem medan i Turkiet så klassificeras man som annat. Gå inte i den linjen.

Se Osmanli cumhuriyeti.

Emre

Anonym sa...

Osman

De tidigare avsnitten av kurtlar vadisi var skrattretande, ibland kunde dock vissa propagandascener väcka ilska, då de var uppenbart rasistiska/hatiska. Personligen förstår jag inte hur man kan försvara en sådan serie, men om den har förändrats så skulle det förklara varför den är så populär i irakiska Kurdistan.
Jag har sett en hel del butiker med kurtlar vadisi/Polat affischer uppsatta på skyltfönstren där.

Emre

Dersim massakern går alltså att rättfärdiga!?


Lena

Osman F sa...

Sancak:

Mordförsök resulterade i vad?

Man behöver inte ha en PHD i ekonomi för att fatta att ens medborgare i östra Turkiet skulle lida skada av att gränserna stängdes ned. Ataturk sket fullständigt i kurderna i östra Turkiet, turkarna vid svarta havet och dom anatolianska turkarna och berikade istället sina egna. Det är därför som vi än idag inte kan se en högt uppsatt turk från anatolien eller svarta havet i det militära. De som Ataturk favoriserade var Balkan-turkarna. Så är det. Jag menar alltså på att självaste Mustafa Kemal kategoriserade turkarna.

Ataturk lade sig i vad folk skulle ha på sig och inte ha på sig. Att se modernism i huruvida folk bär hatt eller fez visar bara på att han var en militär och inte så mycket mer, dvs ingen stor politisk ledare. Ta detta med att förbjuda osmanska alfabetet. Alla som kunde läsa och skriva blev analfabeter över en natt.

Jag hyllar ju inte Ataturk och hans politiska sk revolutioner. Jag avfärdar dom som katastrofala och menar på att det fanns andra krafter på den tiden som hade gjort ett mycket bättre jobb.

Dersim slakten hade klassificerats som ett regelrätt folkmord om det hade ägt rum i dag. Här gick man in för att uppriktigt sagt utrota en hel stad och dess invånare. De som blev över, framförallt barn, blev adopterade för att deras identitet skulle raderas bort. Dersim var inte fråga om något uppror, utan om en hänsynslös regim som gick in för att slakta. Det enda busiga som Dersim borna gjorde emellanåt var att ägna sig år röveri.

Den första republiken var ett totalt misslyckande. Enkel slutsats. Sen kan man hylla ATaturk bäst man vill som politisk ledare, men fakta kvarstår. Alla älskar Ataturk men inget vill ha kvar hans republik..

Sancak Beyi Emre sa...

Lena

Har du analyserat bond filmerna ? Rambo ? Eller Hollywood filmre rent generellt ur samma typ ?

Nej, den kan inte berättigas, men den kan förstås. Internationel harmoni består till dels av sedvana. Dessa, som du säkert känner till är oskrivna regler som förändras med tiden. Att slå ner uppror på ett brutalt sätt var inget ovanligt på den tiden. Ur dåtidens sedvanor, så var det korrekt agerande. Men detta ser självklart annorlunda ut idag med den utveckling som skett.

Feffe:

Klädnadsrestriktioner fanns även under Osmanska riket, och finns än idag i EU ! Se till bakgrunden till besluten. Osmanska riket blev ett mål pga dess efterblivenhet de sista åren. Att anpassa sig mer till den västerländska kulturen, för att utvecklas på samma sätt och bredd, ser jag inte som en synd.

Sen att han var militär ser jag inte heller som en nackdel. Se det så här då, hur skulle det sett ut om han inte funnits eller släppt allt efter kriget ? Demokrati i länder utan dess tradition brakar ut i anarki, se bara på Irak och Afghanistan. O fler exempel finns.

Du kan konventionen Feffe, folkmord skulle det inte vara. Men att många överbefäls huvuden skulle rulla är jag säker på. Men med dåtidens sedvana så var motsvarande handlingar inte ovanliga. Dock skulle jag, både av intresse för ämnet och ur ett MR perspektiv (inte den radikala trädkramar doktrinen), hitta en lösning på hur man ska handskas med ett uppror. Jag menar, jag skulle kunna barikera en del av en stad i Sverige, har jag då lyxen att förvänta mig att min rätt till liv kommer att garanteras av poliserna som ska bryta detta ?

Emre

Anonym sa...

Du Lena jag hoppas att du recenserade rambo- och bondfilmerna på samma sätt som du gör med kurtlar vadisi.

Kurtlar vadisi en populär ficktion som är vida känd. Varför reagerar du på det?

Ahömbele sa...

Ännu en artikel där vi glider över till Ataturk och Kemalism.

Kurtlar Vadisi är helt spårat och tror man överhuvudtaget att serien handlar om något som speglar den riktiga världen, ja då har man missuppfattat allting.

Sedan att filmerna Irak och Filistin tar upp aktuella händelser, visst, men det är ju inte så att filmen speglar det som hänt på riktigt, utan man har gjort en fictiv historia.

Forza Hepar! Låt alla få chansen till utbildning och sluta muta folket med diskmaskiner ^^

Osman f sa...

Amhömbele:

HAHAHAHAHAHA! Hekpar?? Va fan! Ja det förklarar ju en hel del...

Ja, fortsätt du att sympatisera med det lilla skitpartiet... Diskmaskiner? Menar du att det finns medborgare i Ataturks Republik som säljer sin heliga demokratiska röst för diskmaskiner? Usch om så är fallet, sicken skit republik..
hahaha