Moraliska och listiga sköldar som går mig på nerverna

Som bekant så vet nog de som följer min blogg att jag hatar fegisar och vill alltid se en rak rygg oavsett situation. Men samtidigt har jag en förkärlek till verkligen universella saker här i världen, och en av dessa är ”moraliska sköldar” som jag kallar det. En moralisk sköld är något som ger indirekt immunitet mot kritik främst i politiska sammanhang. Detta kan vara tex. pga. skuldkänslor eller en tro på moralisk korrekthet.

Exempel:
Att svenska flaggan och nationalsången (det finns få vackra nationalsånger och den svenska är nog en av de allra vackraste, den här svenskturken vill leva och dö i norden!) blivit förknippat med rasism och nazism. Detta främst bland obildade invandrare och nysvenskar som gör det enkelt för sig och skyller allt på rasism.

Turkiska högerungdomar under kalla kriget som utnyttjades av NATO kordinerade Kontrgerilla (GLADIO), sjöng den turkiska nationalsången varje gång polisen skulle avbryta deras demonstrationer eller slagsmål med vänsteraktivister (gemensamt namn på den tiden var kommunister, fanns inget mellanting). Varför gjorde man det ? För polisen måste stå i enskildställning (givakt) när nationalsången hörs, och medan de stod i givakt så han man undan ett kok stryk.

Liberal, demokrati, minoritet och Mänskliga rättigheter i väst är en skyddsfaktor 300. Är du liberal, gör något i demokratins namn eller står för mänskliga rättigheter i en helt befängd situation, så vågar ingen kritisera dig, för det är den moraliska toppen i västorienterade människors medvetande. Har ni någonsin hört något höja rösten mot någon som jobbar för något av dessa fyra? USA gick ju tex. in i Irak för MR, demokrati och implementerade en liberal demokrati efter (så fint det blev va?!). Demokrati och terrorism hänger ihop, terrorism är demokratins antikrist och därför kan bekämpa terrorism få en fin glans även om det handlar om lika vidriga metoder man använder sig av som det man fördömer hos terrorister (oftast även värre: Jämför en vägbomb och en 5 tons bomb från ett bombplan).

Israels skyddsfaktor är antisemitism och förintelsen. Eftersom världens mest inflytelserika är i väst, så är detta ett väldigt effektivt kort att spela, för väst (som på egen hand startat två världskrig och oändligt många globala kriser) har skuldkänslor över att man inte räddade människor med judisk tro i Hitlers händer (obs. jag säger inte Tyskland). All kritik som riktas mot staten Israel (maktapparat inom ett erkänt territorium) försöker man vända till ”jude hat” och ”förintelsen av Israel”.

Muslimer efter 9/11 har iof fått mycket negativ publicitet, men är nästan lika defensiva som Israel. Frågor kring islam tolkas som okunskap och islamfobi. Även kritiken man får, eller om man tex. inte får ett jobb, så är det enklaste sättet att skylla på att den andra sidan hatar muslimer.

I Turkiet så använder man sig tidigare av Mustafa Kemal Ataturk i alla sammanhang, för att kritisera honom var tabu belagt. Även om han var en enastående man, som lyckades med det otänkbara, så var även han gudsskapelse och skapad av kött och blod till människa. Ingen människa är felfri och även Ataturk hade sina brister (även om jag känner till få, så var han ju bara människa :). Fram till nyligen så har man förvrängt hans citat och tagit de ur kontext för egna syften. Det är inte förvånande att Ergenekon gruppen är de som propagerat och utnyttjat Mustafa Kemal mest. Även om demokrati ger mer immunitet idag, så är det fortfarande en stark faktor i Turkiet.

Samtliga dessa används flitigt, för att skydda sig. Eller för att man (i vissa fall) omedvetet anser sig ligga moraliskt (man jobbar för ett högre syfte) och strukturellt (man ligger efter en viss ideologi eller aspekt som inte får kritiseras) högre än motparten. Detta ser vi överallt. En lärare rättar en utländsk elev i skolan och kallas rasist, det är också just av denna bild som man inte sjunger nationalsången längre eller har flaggans dag. Varje nytt befängt steg BDP/PKK tar, sätter man demokrati och MR framför, och WOOHOOOO EU stöttar terroristerna med en gång, även om innehållet inte presenterats eller har ett dugg med titel att göra. Israel kan skjuta civila och bryta mot folkrätten på flera fronter, men kritiken uteblir för att en brittisk, fransk eller tysk ledare inte kan ta risken för att utmålas som ”judehatande, terrorkramande, israel fientlig (man kommer vilja utplåna Israel om man antyder på att man inte följer spelets regler) etc. Vid minsta motgång en muslim möter idag (inte alltid, för det sker hathandlingar) så skyller man på islamfobi. Även om Islamfobi inte är lika negativt laddad som nazist, så är det mer accepterat att vara antiislam (SD finns ju i riksdagen och de är tom mer Israel vänliga; bryter bilden av att de skulle vara nazister i kammo). Mustafa Kemal har utnyttjas i diverse egenintressen att folk lättare ser igenom det idag i Turkiet, därför kan Ergenekons immunitet ha brutits idag, även om det är konfliktfyllt. Ataturk kommer alltid ha en unik betydelse för folk och stat, men som skyddsfaktor har fasaden fallit.

Det finns mycket som jag inte skrivit, och det finns många jag inte hittat än. Men tänk på detta, för det är inget annat än fulspel. Skulle ni finna någon faktor jag inte funnit, så får ni gärna berätta för mig.

Vad skulle eliminera dessa faktorer då ? Eller rättare sagt, vad skulle få oss att sluta använda oss av dessa ? PERFEKTION ! Det som teologisk lära går ut på och det som idealet omedvetet är. Om människan verkligen tror på sin sak och tror sig handla rätt, med det även kunna försvara sina handlingar, så kommer detta försvinna. Men för tillfället så används dessa som skyddsfaktorer som ger immunitet. Hur vet jag det ? För följer man dessa, så är de inte lika säkra på sin sak när de möter kritik vid annat tillfälle.

Sancak Beyi Emre