Jag fick nys om att tidskriften ”Allt om Historia” blivit influerat av socialdemokraternas lilla utspel sprider sig, fler blir uppköpta av lögnen. Dessa har ett stort avsnitt för spökhistorien (ni vet väl att i Europa trodde och berättade för barn att turkar åt barn och inte djävular på hästar? Har en fin tradition som sitter kvar än idag på vissa håll) om att ”turkar är ett elakt muslimskt folkslag som man kan göra vad som helst”. Hela artikeln målar ut en bild om att det handlade om religion (för muslimer, som de flesta turkarna är, är ju en ondskans religion enligt många) och turkiskhet (ja, turkar, ni vet ju hur dem är…). Inte nog med det, artikeln är skriven av Sören Wibeck (kristna svaret på Mulla Omar bland talibanerna). Partiskt ? Konstigt att man väljer ensidiga källor eller ens har ett religöst inslag på artikeln ?
Inte någonstans står det om de armeniska divisionerna som gick in i den invaderande ryska armén, de städer som brändes ner av armeniska rövarband, alla dödade turkar och kurder som också går upp på några hundra tusen (ganska så lika delad dödssiffra på båda håll, se till antalet armenier i osmanska arkiven och dagens armneien, om dessa inte är kaniner så stämmer inte antalet som angivs av dessa), inte någonstans nämns de svenska breven som säger motsatsen till brevet man använder som källa osv. De "sanningstalande" kan inte ens komma överrens om antalet döda, de involverade och ständigt ökar grupper och antal för varje gång fantasin får skena iväg offentligt. Ni inser vilken nivå detta håller.
Idioten till författare nämner artikel 301 i turkiska strafflagen, som förbjuder att diskutera ämnet som något negativt. Armenien sabbade diplomatiska återuppbyggnaden och bröt mot avtalet man undertecknat med Turkiet. Frankrike har tom åtalat forskare med en motsvarande lag. I Schweiz dömdes en turkisk forskare för samma sak. Är det endast skitsnack eller ligger det ett syfte under ?
För övrigt, är det någon som gjort någon analys på folksångerna under samtiden ? turkiska (även kurdiska) som berättar om samtiden, för skriv- och läskunnigheten var inte alls hög i Anatolien.
Därför har jag tagit upp några sånger av många sånger. Jag vet att man behöver känsla och större kunskap för att kunna översätta sånger, men jag tror att sångernas innehåll blir förstålig, även om jag inte gör sångerna rätt med min översättning:
Kolumu salladim toplar oynadi (på kommando smällde kanonerna): handlar om det stolta och legendariska försvaret av Urfa.
”Tılfındır tepesinde tabya kuruldu
Ermeniler Fransıza asker yazıldı
şebekede Fransıza mezar kazıldı
Dı yeri yeri Bozanbegim yeri
Çetelerim gidiyor dönmüyor geri”
”På Tilfindir berget togs ställningar
Armenierna anmälde sig som frivilliga Franska soldater
Det grävdes gravar åt fransmännen
Dı yeri yeri Bozanbegim yeri
Grupperna går men återvänder inte tillbaka”
Ali pasa agidi (Sorgesång till Ali pasa): Handlar om Vans borgmästare som lugnade ner relationerna i området, men trots allt blev mördad av Alev Basyan, medlem armeniska rövarband.
”Pasa giyer iki kurku
Biri samur biri tilki
Ali pasayi vurdular
Haraboldu Vanin mulku”
”Pasa klär sig i två pälsar
Ena är mink, den andra räv
Dem sköt Ali pasa
Vans egendom blev en katastrof”
Karayilan: Om en klanledare som säljer allt han äger för att slåss mot ockupation och dess rövarband
Artikeln igen, vad innebär det att komma med anklagelser i en ännu olöst fråga ? Hets mot folkgrupp ? Kanske. Jag menar, vart leder diskussionen ? För man efterfrågar en öppen debatt, men varje gång den turkiska sidan kommer med information, så förkastas det just för att det kommer från turkarna (ni minns den bilden av turkar man har som jag nämnde tidigare, vi går inte att lita på heller…), men armeniska källor och påståenden behandlas inte på samma sett. Det är ett enormt urval som endast gynnar egnas syfte. Men att förkasta ena sidan och godta den andra sidan är inget jag någonsin kommer att acceptera, vilket de flesta människor med 2gram vett i skallen inte heller gör.
När diskussionen kommer på tal ställer jag ofta frågan om den militära logiken att låta soldater jaga armenier när man är under invasion på flera fronter (fler än två som tyskarna tyckte var jobbigt under andra världskriget). Eller varför man avvarade tåg till omflyttning när ens soldater promenerade till fronten. Anklagelserna om förflyttningarna är de allra lustigaste, vad gör man när armeniska förband kapar förbindelse och transport vägar och lägger sig i bakhåll och dödar Osmanska soldater? FLYTTAR PÅ DEM, bort från stridsområdet. Hade en lång resväg utan mat och vatten, det samma gällde soldaterna på fronten, det fanns de utan skor i frusna skyttegravar på ryska fronten, utan mat, ammunition och transportmedel. Sen pga kriget så uppstod ett maktvakuum, där rövarband härjade (de som flytt från armén eller inte inställt sig), inbördeskrig bland civila var också ett faktum. Att flytta grupper som skapade oreda var något som förekom som sedvana under den tiden, men ingen har brytt sig om det heller. Jag har inte hört någonstans om de turkar och kurder som frös och svalt ihjäl. Det är inte någon som ifrågasätter varför Armeniska (de som har den reella bevisbördan) arkiven hålls stängda.
Kan detta beskyllas den Osmanska ledningen ? Knappast, för vems aktioner resulterade i den armeniska revolten ? Vems fel var det att maktvakuumet blev ett faktum?
Är det rätt att uttala sig om ett ämne som inte är avslutat ? Turkiska arkiven är öppna, kan motparten skryta om samma öppenhet ?
Jag har släktingar som slagits på den ryska fronten och Yemen, och dessutom kommit hem helskinnade med utmärkelser. Min mors morfar slogs under Ataturk och Ismet Pasa och hade en hel del att berätta om vad som skedde på båda fronter. Det har även dykt upp rövarband kring min hemby. Men dessa armeniska rövarband gick in i en vägg där, de sprang med benen mellan benen. Kan någon av dessa författare skryta om motsvarande andrahandskällor i sin forskning ?
Är det en tillfällighet att dessa artiklar kommer nu ? Socialdemokraternas utspel, turkiska föreningars handlingsförlamning och utblivna reaktioner lämnar ett vakuum som fylls av lögner och rövare.
Skicka gärna ett mail till ALLT OM HISTORIAs chefredaktören och framför era synpunkter och hur ni upplever dessa anklagelser: red@alltomhistoria.se
Sancak Beyi Emre
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
27 kommentarer:
Kan det vara så enkelt att turkiska källor och påståenden är helt enkelt förkastliga?! När tänker du öppna dina ögon och inse fakta??!
Måste nu gå och köpa ett ex och läsa vad de skriver och sen kanske skicka ett tackbrev till redaktörn.
Det kanske tog 90+ år, men sanningen har äntligen hunnit ifatt er och det kommer att svida, men det är nödvändigt ont för er egen skull.
Vad gör de turkiska mindre legitima än övriga källor ? Du skjuter dig själv i foten, är det vad du kallar akademisk objektivitet ? Vad för skola går du på ? ”använd allt eller anpassa alla källor efter dina syften” universitet i Erivan ?
Tror du på fullt allvar att Sverige kommer att ta ett erkännande ? Det är inte mycket kunskap du sitter på…. HAHAHA !
Emre
Nej, att lyssna på nynazister om att Förintelsen var fejkad och höra på dem babbla om att Auschwiz förbränningsungar var underdimensionerade för att kunna klara av kremera så många människor varje dag är inte vara objektiv. Det kallas för att förkasta subjektiva påståenden.
I turkiska fallet är det undanflykter, falska beskyllningar och förnekelse av sanningen som förkastas som opassande inlägg i diskussionen.
Men du vet väl knappast något av detta eller snarare vill helst slippa veta om det.
Det bästa du kan göra (istället för att konkret bemöta kritiken, presentera konkret underlag och bevisning) är att förneka, förneka, förneka. Sen du har gjort det är att kräva ännu mer bevis.
Gå och läs lite litteratur om folkmordsförnekelse och dess argumentation som känner du säkert igen dig. Finns ganska bra beskrivet på http://www.folkmordet1915.se/fragorochsvar_fornekelse.html
Diaspora killen som aldrig satt sin fot i Armenien kommer hit med en fet lögn, en lögn som idag är det enda som håller diaspora Armenierna samlade under samma tak, och deras lögnaktiga lobby grupper....
Det finns ett ordspråk som fritt översatt lyder "imamen anpassar inte böneutropen efter minaritens storlek utan efter sina kunskaper".
Det kvittar vilken tidning eller vilket land som aktualiserar, jag kommer aldrig acceptera att mina förfäder skulle ha genomfört en sådan förkastlig handling mot ett folk.
Skillnaden är att det mesta om förintelsen har bevisats. Så patetiskt att ni försöker ställa er i samma led som judarna. Vad skulle ett erkännande av lögnen resultera i ? Pengar och landmassa som vi konstaterat innan, ur dina egna texter.
Om nu de turkiska är undanflykter, vad säger att de armeniska är korrekta ? Just de, dem skulle ju aldrig ljuga.... Sadik millet, sapik millete dönusunu herkez biliyor.
Folksångerna är också skitsnack alltså ? Känner du till Antropologi ? Gör en sådan undersökning på sångernas innebörd och grund.
Det bästa du kan göra istället för att öppna arkiven är ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga, ljuga och fortsätta ljuga. Ohederligare handling kan man ju söka efter i historien. Klena lirare som inte kunde stå för sin självständighet utan blev förslavade av alla som gick förbi, gjorde uppror och misslyckades även när landet slogs på flera fronter med soldater som var underbemannade, hungriga och dåligt utrustade och nu försöker man få handmosor genom att koka ihop snyftar historier för att få lite mark och pengar. Tragiskt ! Mer ohederlig och patetisk moral får man leta efter.
Jag har släktingar som slagits på ryska fronten (andrahands källor), har du eller någon av stolpskotten som hävdar skiten varit ämnet så nära ?
PS: Öppna arkiven ! Bevisbördan ligger inte på Turkiet.
Emre
Just det; ni kommer att förneka det, inte för att det är osant, utan för att ni inte kan acceptera att era förfäder kunde göra något sånt. Mitt i prick!
Hittade den här som är nästan karbonkopia på det som ni säger här:
http://www.folkmordet1915.se/fragorochsvar_fornekelse.html#3.10
3.10 Om det nu finns ett så brett faktaunderlag och konsensus inom forskningsvärlden, varför fortsätter Turkiet att förneka folkmordet?
Denna är en mångsidig fråga. Det allra främst skälet är konsekvenserna av ett erkännande och de ersättningskrav som då skulle riktas mot Turkiet (se punkt 5.7). En annan aspekt är helt enkelt frågan om att erkänna ens eget fel och dessutom medge att man har haft fel i alla dessa år. Sist, men inte minst, är det fråga om ett psykologiskt spärr. Hur sla man kunna medge att den egna nationen och ens egna far- och morföräldrar (och kanske ytterligare en generation tillbaka) gjort sig skyldiga till något så vedervärdigt som ett folkmord, något som betraktas som det yttersta brottet i våra dagar. Som den mördade armeniske journalisten och redaktören Hrant Dink uttryckte saken: "Turkarna är goda människor och vet att folkmord är ett hemskt brott. Det är just därför de inte vill medge att de kan ha begått en sådan avskyvärd handling." Att man i ett österländskt samhälle (se även punkt 5.20) som det turkiska skulle anklaga sitt eget land och, kanske ännu värre, sin egen farfar eller morfar för att ha plundrat, våldtagit och mördat nästan otänkbart. Om ett lands lagar och sentiment innebär att enbart förolämpningen av landfadern Mustafa Kemal "Atatürk" medför fängelsestraff, så kan man tänka sig vad det innebär att anklagas för folkmord. Ett konkret exempel kan vara uttalandet från den turkiske historikern Yusuf Halaçoglu, professor och dåvarande ordförande i Turkiska historieföreningen, i dagsläget den högsta auktoriteten i Turkiet beträffande det armeniska folkmordet. Så här sade han vid en intervju: "Detta är en fråga om huruvida man ska åta sig ansvaret för en skamlig inhuman handling. Jag kommer inte att anklaga min farfar för att vara en brottsling för ett brott som han inte begick."[6] Men frågan är snarare om Halaçoglu ens kan tänka sig att anklaga sin farfar även om han skulle blir övertygad om att folkmordet var en verklig händelse.
HAHAHA ! Ja precis, att det jag berättar innan armenierna insåg att de inte rår på Turkiet med vapenmakt och började sprida lögner. Heder och ryggrad, något som saknas på många håll i denna värld idag.
Konsensus med vilka grunder ? Kristna extremister som Wibeck ? Forskning sponsrad av armeniska grupper ? Forskning gjord av armeniska forskare ? Forskning som förkastar ena sidans källor ? Anser allt från turkisk sida som lögn och allt från den armeniska som korrekt utan vidare granskning ? Låter allt detta ens akademiskt korrekt ? Varför är armeniens arkiv, som är den anklagande i detta fall, stängda ? Borde inte dessa stå vidöppna när man nu är så säker på sin sak ? Lägg ner skitsnacket ! Skaffa en ryggrad och lev ett hederligt liv.
Lustigt att de finns så många sånger om armeniska övergrepp, men i övrigt handlar historien om att man var oskyldiga lamm som jagades av de stygga turkarna och kurderna.
Jag undrar hur armenierna kommer må när sanningen kommer fram ? Först en rejäl stämning för alla lögner, sen en djupare form av depression grundat på identitetskris och inbördeskrig.
Kanske ska ta och inse att folket fick nog av armeniska rövarband och jagade bort dessa, men det kan inte accepteras av nationalisterna, som ansåg sig oslagbara. Men de kurdiska och turkmenska stammarna visade annat. Efter att ha ödelagt städer, och själva utfört det man idag anklagar Osmanerna för, så försöker man vända på steken. Icke! Ryggradslösa lögnare och ett sketet land som svälter för sin turk avsky och bristande respekt för folkrätten, håller man inte ihop denna lögn så kommer landet att rasa…
Oavsett vad du säger talar du inför döva öron. Så länge ingen korrekt forskning görs, kommer inget av det varken du eller någon annan säga göra någon skillnad. Ni iaf, kan börja med att öppna arkiven !
PS: Öppna arkiven !
Emre
orka diskutera med en idiot som bygger all sin fakta på en hemsida. Om jag startar en hemsida och påstår att jorden är platt kanske dom börjar citera mig också, eftersom en hemsida säger det så måste det ju stämma!
ett ord för sådant... PATETISKT!
Du har helt Rätt Sancak Beyi !
Till "Anonym" vill jag påminna att det är förnekelsen av muslimska offer som driver frågan om det sk "Armeniska folkmordet".
Den dagen Armennier erkänner att de begick massaker på områdets muslimer i syfte att skapa ett eget land, ja, den dagen är dessa anklagelser ur världen.
Vad Armenier skrev under i Sevres kan ingen förneka...
Ingen kan väll anklaga turkar för att inte vilja dela samma öde som palestinier ?
Genc Osman
Ingen förnekar att armenier begick massakrer, men det var inte folkmord. Sen påpekar forskarna även att armeniska övergreppen kom efter folkmordet som en reaktion och på mycket mindre skala. De övergrepp som pågick i Kaukasus var lika mycket på varje sida när staterna Armenien och Azerbajdzjan bildades, med det har inte ett skit med folkmordet på andra sidan av gränsen att göra.
Sen har det inte med hemsida att göra. Det finns källor så det är inte någon skillnad med en bok din korkade idiot som använder det som argument för att förneka sanningen. Där har vi skillnaden med den som går i djupet av fakta och andra som ser på saker som ytligt som möjligt. Orkade du titta på hemsidan så ser du att det är som en digital bok. Men å andra sidan vad fan vet du om forskningslitteratur, forskning, metodik och annat din pucko?
Sanningen finns där ute, forskningen är objektiv och baserad på bägge sidors berättelser men tyvärr så slutar det till turkarnas förlust i frågan. Surt, men sant.
Så låt oss summera det hela med det flera av er medger här: även om man slår er i ansiktet med sanningen så är det för döva öron och blinda ögon. Ni är döva för sanningen t.o.m. när ni själva medger och erkänner det. Patetiskt... Stort tack för er medverkan i detta fastställande. Resten är ovidkommande.
Så att vilja utrota muslimer i armenien för att kunna bilda stat, är inte folkmord ? Intention finns och mer än en människa dog. Folkmord. Sen så undrar jag vem det var då, om nu detta hände efter, som låg i bakhåll för armén och kapade förbindelselinjer ? Sångerna jag tagit upp på inlägget är inte efter kriget. Mindre skala ? Har du koll på dödssiffrorna ? Även du börjar ge hintar om att det handlar om ett inbördes krig på lika villkor. Som sagt, inte smart att reta upp de kurdiska klanerna i området, dödar du en i klanen, så får du resten efter dig, antar att rövarna inte tänkte på det innan de gav sig på folket.
Vad jag vet om forskningslitteratur ? tja, jag sitter faktis med ett forskningsprojekt just nu…. Vad vet du om det ? Accepterar allt som säger att de stackars armenierna dog och de stygga turkar och kurder var elaka.
Kaukasus delen är också intressan för den delen, Tjerkeserna man jagade där, kom till anatolien och tog hämnd… Det är väl lika berättigat som när du säger att armenierna gav sig ut på rövar tåg efter att åkt på stryk?
Jag ser varken något att förlora eller tjäna i frågan, jag vill bara få fram sanningen… o om jag nu sätter mina professorer i panik i frågan, så tror jag även att jag har ett hum om hur utgången blir om det görs korrekt.
Din sanning är din sanning. Påverkad av flera generationer incest, identitetsproblem, hungernöd och turkhat, allt som är emot turkar är sant i dina ögon, men verkligheten är en annan min vän…
Emre
Det är härligt att dina påståenden grundar sig på folklore sånger och dikter istället för vittnesmål och diplomatiska rapporter. Det du sen gör är att lyfta ut saker ur sitt sammanhang. Det du skriver om kapa bakom linjer och annat är hopkok för att berättiga egna handlingar.
Men jag har nu påvisat var bromsklossen är hos er och jag hade rätt om den mentala spärren. Oavsett vad kommer ni att förneka det no matter what. Så det är lönlöst att diskutera det med er. Ha det gött i mörkret och famla runt försiktigt...
Så sångerna är helt ogrundade ? Vem har mest förtroende, en diplomat eller folket som genomlevt händelsen i fråga ?
Att man valde att flytta armenierna var pga just de armeniska grupperna som stöttade ryssarna genom direkta element. Det är vittnat av många, och förekommer i sångerna också.
Öppna era jävla arkiv, så får mer insyn ! Bromsklossen du snackar om är otoleransen mot ohederlighet och lögner !
Emre
Anonym...
I samband med första världskriget yppar Lord Kitchener, den Engelska Krigs ministern:
”Vi skall kriga tills Turkiet ej längre finns”
Vad Fransmännen, Ryssarna och de andra yppade kan du gissa. Låter onekligen som planerad förintelse.
Samtliga imperialistiska länder med flera imperialistiska folkmord i bagaget gav sig på Turkiet 1914. Det var onekligen en väl planerad folkmord på anatoliens muslimer, som det folkmord som hade drabbat balkans- muslimer årtionden innan.
Att förneka, att man genom mord och fördrivning av anatoliska muslimer ville etablera flera andra statsbildningar, tex. ett armenien där armenier faktiskt endast utgjorde 1/3 del av befolkningen, går ej. Det var detta armenier gav stöd till och agerade efter i allians med Tsar- Ryssland, England och Frankrike och visst begick armenier dåd inte bättre än de som anklagas av folkmord.
Du medger själv att armenier begick illdåd "fast i mycket mindre skala" !
Låt oss avgöra den skalan snälla du, onekligen är det så att du förringar turkarnas lidanden under första världskriget. Du har nog ingen aning om vad det kostar att utan medel kriga mot världens starkaste nationer för att bibehålla sin självständighet. Dessutom, vad jag vet, har man inte någon skala för brottet folkmord- det är en förskräcklig brott hur få än må ha blivit offer.
Sanningen är onekligen där ute ! Öppna de armeniska arkiven, också de i Boston.
Genc Osman
Genc, du är inne på samma bana som den turkiska statliga förnekelsen. Ingen förnekar att armenierna dödade muslimer:
3.7 Var detta inte enbart resultatet av krig och ömsesidigt dödande i ett inbördeskrig?
Nej. Detta argument används flitigt av den turkiska staten, men har avvisats av flera forskare, bland andra Robert Melson och Vahakn N. Dadrian som menar att påståendet faller av flera skäl:
1. Det förekom definitivt övergrepp mot den muslimska befolkningen, men detta skedde dels främst efter 1918 och dels var utövarna en begränsad grupp militära band. Övergreppen var främst hämndaktioner och ägde rum långt efter massakrerna 1915-1916. Därför vore det ologiskt att skylla massakrerna under 1915 på händelser som ägde rum tre år senare.
2. Det vore hemskt fel att likställa några få tusentals väpnade band samt den civila armeniska befolkningen med den turiska staten och välutrustade turkiska armén. Forskning visar att folkmordet planerades och dirigerades av den centrala regeringen samt involverade instanser i hela det turkiska samhället.
3. Även om det fanns muslimska offer för svält och sjukdomar så var deras död, till skillnad från t.ex. armeniers, inte ett direkt resultat av statens ingrepp i form av deportationer och berövande av livsviktiga resurser som mat och vatten. Det är denna ytterst viktiga skillnad som gör det senare till folkmord enligt FN:s konvention, medan den förra blir beklagliga förluster av liv.
4. Ett inbördeskrig innebär att det centrala styret i ett land slutat att fungera, vilket skapar ett maktvakuum i landet, med stridande parter som följd. Som tidigare framgått (se punkt 1.6) var ungturkarna i full kontroll över allt som skedde och pågick i riket, varför det inte kan beskrivas som ett inbördeskrig.
Det bör åter påpekas att detta innebär naturligtvis inte att förlusten av muslimska liv är mindre beklagligt än förlust av kristna, men medan den förstnämnda var en reaktion, grundad i hämndbegär och begränsad till ett mindre antal individer, var övergreppen på armenierna ett statsplanerat folkmord, avsett för att utplåna en hel nation.
Även om de saker som du skriver med planer för Turkiet m.m. stämde vilket det inte gör (osmanska riket var dömt att undergå redan vid mitten av 1800-talet om stormakterna inte hade gjort all i sin makt för att hålla det artificiellt vid liv) då armenierna krävde aldrig om ett självständigt Armenien utan alltid om reformer inom osmanska rikets ramar så berättigar det ändå inte ett folkmord.
3.6 Var inte armenierna separatister och hotade det turkiska väldets sammanhållning?
Denna punkt är en del av den förnekelsestrategi som återgavs i föregående punkt. Dock är det dokumenterat att armenierna aldrig (åtminstone inte långt efter att det uppdagades vilket öde som väntade dem) krävde självständighet, utan endast reformer inom ramarna för det turkiska imperiet för att säkerställa sina liv och egendomar. Varken vid konferensen i San Stefano eller senare i Berlin (både 1878) krävde armenierna något annat än reformer som skulle garantera liv och egendom. Beskyllningen var ett svepskäl som användes av regeringen för att berättiga de hemskheter som man tillämpade gentemot de berörda minoriteterna. Det var föst efter de stora massakrerna 1894-96, 1909, och 1915-196 som armenier, så väl som stormakter, kom fram till slutsatsen att armenierna inte kunde garanteras någon säkerhet under turkiskt styre och var därför (och i likhet med greker, serber, jugoslaver, rumäner och araber) berättigade till sitt eget land. Detta skulle ske genom återföreningen av Östarmenien (ryska sidan och dagens Armenien) och Västarmenien (dagens östra Turkiet), som hade delats mellan de två imperierna (se karta 1).
Den här nya sajten (folkmordet1915.se) de lagt upp är verkligen bra bara ni vågar läsa det som står där. Forskarna definierar många av de argument som flera av er anger här:
3.2 Hur kännetecknas förnekelse av folkmord? Finns det kännetecknande drag?
Statsvetaren Adam Jones visar en allmän bild av hur förnekelse av folkmord struktureras och summerar argumentationen i följande huvudpunkter (paralleller med Folkmordet 1915 har lagts till inom parantes för att förtydliga):
1. Det var knappast någon som dog, vars syfte är att framställa rapporterna om övergrepp och massakrer som propaganda (Turkiet påstår att det var knappt några få tusen som dog, inte närmare två miljoner armenier, assyrier/syrian/kaldéer och pontiska och anatoliska greker, som forskningen visar).
2. Det var självförsvar, vilket syftar till att göra målgruppen till den skyldige och att framställa de dödade som rebeller, terrorister eller förrädare (Turkiet påstår att armenierna samarbetade med fienden och dödade muslimer, vilket gjorde de militära åtgärderna berättigade).
3. Dödandet var inte avsiktligt, som utnyttjar bristen på tillräcklig dokumentation för att visa att dödandet egentligen var en biprodukt, oftast på grund av organisatorisk brist (Guenter Lewy är en av dem som påstår att det hela var ett beklagligt resultat av pågående krig samt den turkiska regeringens oförmåga att tillämpa de välmenta deportationerna, som han, liksom Turkiet, numera kallar för "omplaceringar").
4. Det fanns inte någon central ledning, är argument som används av stater och regeringar som vill avsäga sig allt ansvar och i stället skylla övergreppen på lokala auktoritära ledare (Även här påstår Lewy att massakrerna snarare var sporadiska händelser utförda av egenmäktiga lokala administratörer, utan regeringens medgivande eller order).
5. Till att börja med fanns det inte ens så många människor, är ett sätt att minska omfattningen genom att manipulera statistik och demografiska data (MacCarthy påstår att osmansk statistik bevisar att armenierna var en "obefintlig minoritet" i regionen och att det inte ens existerade så många armenier att 1,5 miljoner av dem skulle ha kunnat dödas).
6. Det var inte något folkmord, vilket utnyttjar tvetydigheterna hos FN-konventionen samt argumenten ovan, i syfte att fastslå att övergreppen i fråga inte kan klassificeras som folkmord (Turkiet hänvisar till att det vore en "skymf" mot Förintelsens offer att jämställa dessa med händelserna i Armenien).
7. Vi skulle aldrig göra något sådant, är ett högst mänskligt förhållningssätt och ett resultat av den kollektiva patologiska narcissism som blockerar och utesluter vetskap om de begångna hemskheterna.
8. Vi är de verkliga offren, är ett bra exempel på att "en bra offensiv är en bra defensiv" och syftar på att skifta perspektiv från målgruppen genom att påstå att förövaren är det egentliga offret (Turkiet påstår att de egentliga offren var den muslimska befolkningen vilka armenierna massakrerade hämningslöst).[3]
Armeniska arkiven kommer inte att tillföra något som är av intresse för Turkiet. Alla arkiv man har öppnat (välj vilket som ni vill) har bekräftat folkmordets verklighet. Man greppar bara efter halmstrån som sista verkligen desperat försök till att komma undan bittra sanningen.
2.8 Om man anklagar Turkiet för att inte tillåta tillgång till deras arkiv, hur vet man då så mycket om folkmordet?
Även om man inte har haft tillgång till de turkiska arkiven så har man kunnat ta del av ett överflöd med dokument i de tyska, österrikisk-ungerska, engelska, franska, amerikanska m.fl. som samtliga verifierar folkmordets historiska existens. Om man nu skulle avfärda de franska, engelska och amerikanska uppgifterna såsom krigspropaganda (vilket Turkiet gör som ett led i sin förnekelsestrategi) så borde knappast rapporter från turkarnas egna dåvarande allierade, d.v.s. Tyskland och Österrike-Ungern vara ämnade att smutskasta sin egen allierade. Sociologen och historiken Vahakn N. Dadrian, den kanske mest ansedda experten på området, har därför medvetet baserat huvuddelen av sin forskning på turkiska, tyska och österrikisk-ungerska källor och uteslutit armeniska och allierades källor, vilka lättare kan anklagas för att vara partiska. Men äveni dessa framhävs folkmordets verklighet på ett tydligt sätt. Dessutom har man studerat protokoll från de rättegångar som hölls mellan 1919-1921 mot turkiska militära och politiska ledare som stod åtalade för krigsbrott. Dessa turkiska dokument avslöjar en hel del hur planeringen och genomförandet av folkmordet gick till. Numera vet vi också att neutrala länders arkiv, så som de svenska, likadeles bekräftar folkmordets historiska existens (se punkt 2.10).
Turkiska statens ställning är att inte svälja lögnen.
För gudsskull, den där sidan är ju beviset på lögnen. Forskning som handlar om Turkiet, men förkastar Turkiska källor. Allra lustigaste är att Armeniska forskare citeras, men inga turkiska. Den skiten ska jag köpa ? Sörjer de döda, men idioter och fanatiker som dig får mig att tappa lusten för förståelse och empati.
Jag ser att du verkar ha övergett bibeln för sidan. Broder, koppla bort nätet, skippa allt de där, åk till Alanya på semester och tvätta rent hjärnan. Du skriver nästan mer på MIN blogg än vad jag gör. Skaffa ett liv, din lilla mission för att köpa upp folk att tro dig och den sidan av sagen, är dömd att misslyckas, inse det och gå vidare med ditt liv.
Inte ditt fel att landet du med lögner, svek och pengar drömmer om att utvidga inte hade karlar av virke att försvaras… Acceptera det, och gå vidare.
PS: Öppna arkiven.
Emre
Anonym !
Dina copy- paste`ade inlägg från en irrelevant hemsida utan någon som helst objektivitet bidrar ej till något. Det blir till och med tillkrystad när "forskare" som du refererar till antingen är armenier eller kristna missionärer.
Det är som när "forskaren" David Gaunt ropade högt att Fuad Deniz mördare visst kunde vara någon "turk nationalist" :) Ni lobbyister måste sluta svartmåla individuella turkar och turkiska staten samt även svenskar som inte har samma uppfattning som Er.
Jag har ingenting med den Turkiska staten att göra vad gäller min uppfattning kring det som drabbade samtliga anatolier 1915. Det är mer sannolikt att du själv är insyltad i någon lobby i tjänst av andra intressen än att bara tjäna historia eller det land vi befinner oss i.
Du hävdar i dina copy- pastes att det var "hämd" det Armenier gjorde mot turkiska civila... Det är väl dokumenterad vad Armenier gjorde inte bara mot turkar men även judar tex. under Ryska Van ockupationen....
Kan inte "hämd" betraktas som folkmord ?
Sannolikt inte i din värld. När armenier slaktar är det hämd, när turkar kämpar för överlevnad är det folkmord ! ...i din värld.
Genc Osman
PS. Sluta copy- paste`a
Nej, min mission är att presentera alternativ till sagorna du skriver.
Men du har rätt. Nu får du vara i fred och leka i din lilla hage på egen hand och inte störas av mina påpekanden av bittra sanningen.
Ha det!
Varför öppnar armenierna inte sina arkiv?
Efterblivna sate, det är inte jag som försvarar ogrundad och partisk forskning ! Det är inte jag heller som betalar pengar till diverse kampanjer och sponsrar forskning av extremister för att få fram min sak. Utan bara att konstatera få aspekter rasar hela detta "folkmords" konstaterande samman. Men självklart, hjärntvätt gör att man bara ignorerar det. Att man ens har mage att fortsätta snacka fasten man har sina arkiv stängda är ju patetiskt nog ! Väx ut en ryggrad !
Emre
Emre abi jag tycker att din sida är grymm. Fortset mosa lögnarna!
Arif
Tack Arif ! Jag kommer fortsätta, oroa dig inte !
Emre
Alltså vad är det för lallare som har upptäckt ctrl c och ctrl ?
Seriöst, har du inga egna argument?
Eller måste ta "argument" från en hemsida som helt klart inte är objektiv på något sätt och vis, utan skapad i ren propaganda syfte?
Är ju löjligt vart Anti-Turkarna är på väg...
Skicka en kommentar