En 13 årig turkisk pojke i Frankrikes öde speglar Europas syn på yttrandefrihet. Socialdemokraternas beslut om att verka för ett erkännande av det armeniska ”folkmordet” följer samma linje. Det är samma människor som anser att Muhammed karikatyrerna var ”yttrandefrihet” och inte en kränkning mot miljoner muslimer som lever i Europa. Dem kände sig kränkta och uttryckte detta, men man stod fast vid att det var ”yttrandefrihet”. Hur har då EU mage att kritisera Turkiet? Jag lever efter Cengiz Kahns filosofi: ”Ha det rent i din yurt (land, stam, samhälle eller tält) innan du ger dig ut för att erövra andras”. EU bör ha storstädning och ta sig en titt på sin egen yurt, innan man börjar kasta stenar. Bör titta till sina medlemmars lagstiftning och behandling av minoriteter.
Zaman skriver en artikel om en 13 årig turkisk pojke i Frankrike, som inte höll med sin lärare om det så kallade armeniska ”folkmordet”. Som alltid när frågan kommer upp på tal, så satte man sig inte ner med pojken för att stärka sina argument eller bevisa sin ståndpunkt. Den här läraren hade dessutom terroriserat 13 åringen med samma sak ett längre tag. Gissa vad man finner för lösning på denna tvist? Man ”skickar hem” (läs stänger av) pojken från skolan för att läsa in sig. Han får inte använda turkiska källor (objektivitet var det här) och måste presentera arbetet för sin klass.
Pojken står på sin egen uppfattning och står emot. Men pojken har inte rätt till egen uppfattning och läraren kan inte visa motsatsen och inte heller bevisa själv det han lär ut, så vad gör fransmännen? Dem ringer pappan och ber honom ta tag i det hela. Pappan står på samma sten som sonen och undrar vad det är dessa sysslar med? Pappan och sonen får utskällning från hela skolledningen.
Rektorn i skolan försvarar åtgärderna man tog mot den lilla 13 åringen. Men vad säger det om objektivitet och yttrandefrihet i EU? Frankrike som är en av Turkiets främsta kritiker, vad har dem att säga nu? Frankrike för en rasistisk politik gentemot Turkar och eliminerar rätten till egen uppfattning och yttrandefrihet (för just Turkar och andra som efterfrågar objektivitet). Vad är det Socialdemokraterna gör? Precis samma sak. Jag har alltid varit stolt över att vi i Sverige inte är som resten av Europa som hycklar med vad man kritiserar andra för, men socialdemokraterna har fått mig att undra. Är det så att man inte kan leva själv som man lär, så bör man låta bli. Vad tjänar det till att utgå från partisk och ofullständig forskning? Underminera den läskiga turken som härjat sedan urminnes tider. Att Attila raserade Rom och Osmanerna erövring av Istanbul och mellanöstern är tydligen fortfarande inte glömt. Det Nya Rom (EU) försöker ta hämnden för sin föregångare....
Värt att notera är att Sarkozy blev fransk medborgare sent, precis som Hitler, och båda dessa herrar är/var dum-nationalister som uttryckte detta genom att förtrycka andra. och idioter..
Zaman skriver en artikel om en 13 årig turkisk pojke i Frankrike, som inte höll med sin lärare om det så kallade armeniska ”folkmordet”. Som alltid när frågan kommer upp på tal, så satte man sig inte ner med pojken för att stärka sina argument eller bevisa sin ståndpunkt. Den här läraren hade dessutom terroriserat 13 åringen med samma sak ett längre tag. Gissa vad man finner för lösning på denna tvist? Man ”skickar hem” (läs stänger av) pojken från skolan för att läsa in sig. Han får inte använda turkiska källor (objektivitet var det här) och måste presentera arbetet för sin klass.
Pojken står på sin egen uppfattning och står emot. Men pojken har inte rätt till egen uppfattning och läraren kan inte visa motsatsen och inte heller bevisa själv det han lär ut, så vad gör fransmännen? Dem ringer pappan och ber honom ta tag i det hela. Pappan står på samma sten som sonen och undrar vad det är dessa sysslar med? Pappan och sonen får utskällning från hela skolledningen.
Rektorn i skolan försvarar åtgärderna man tog mot den lilla 13 åringen. Men vad säger det om objektivitet och yttrandefrihet i EU? Frankrike som är en av Turkiets främsta kritiker, vad har dem att säga nu? Frankrike för en rasistisk politik gentemot Turkar och eliminerar rätten till egen uppfattning och yttrandefrihet (för just Turkar och andra som efterfrågar objektivitet). Vad är det Socialdemokraterna gör? Precis samma sak. Jag har alltid varit stolt över att vi i Sverige inte är som resten av Europa som hycklar med vad man kritiserar andra för, men socialdemokraterna har fått mig att undra. Är det så att man inte kan leva själv som man lär, så bör man låta bli. Vad tjänar det till att utgå från partisk och ofullständig forskning? Underminera den läskiga turken som härjat sedan urminnes tider. Att Attila raserade Rom och Osmanerna erövring av Istanbul och mellanöstern är tydligen fortfarande inte glömt. Det Nya Rom (EU) försöker ta hämnden för sin föregångare....
Värt att notera är att Sarkozy blev fransk medborgare sent, precis som Hitler, och båda dessa herrar är/var dum-nationalister som uttryckte detta genom att förtrycka andra. och idioter..
Mustafa Kemal ville att Turkiet skulle bli en västerländsk demokrati och närma sig väst. Jag undrar vad han skulle säga om han såg hur saker artade sig idag?
Sancak Beyi Emre
18 kommentarer:
Jag älskar dig pojk! Jag älskar ditt sätt att resonera. Du är en stor debatör!
"ananym"
Sarkozy är pajas nummer två efter Berlisconi. Det säger ganska mycket om de kulturer som har valt dem till presidenter i respektive land.
Dessa två pajaser är beviset för att man inte behöver ha ycket under hjässan för att styra dessa stora europeiska nationer som i sin tur har ganska mycket och säga till om i EU. Det i sig säger ganska mycket EU och de ledare som har högre IQ och EQ än dessa
Ingen skräll att just Frankrike e framme o sparkar på oss.... Hatar Sarkozy, pezevenk.... Men Recep va ganska skön när gas-avtalet med Eu skulle diskuteras, hans krav Frankrike får inte va med :D
Frankrike bör ta en titt på sin egen historia. Folk vet inte men Frankrike dödade uppemot 1,5 miljoner algerier under den tid Algeriet var koloni även om det mesta hände vid slutet. Det räckte inte enbart med utan man försökte även att utrota all kultur, historia, traditioner och ersätta dessa med fransk skit. Det som är förvånande är att Frankrike skryter om denna tid och påstår att Frankrike hade en roll som var bra för dessa koloniländer.Algeriet har anklagat Frankrike för folkmord men i detta fall väljer Frankrike att titta åt andra hållet. Intressant läsning är även detta;
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6079428.stm
Frankrike anses ha haft en roll i dödandet av 800 000 människor i Rwanda.
Sancak:
Ja, man ska hålla rent i sitt eget hus innan man ger sig på andra. Därför är det viktigt med yttrandefrihet i Turkiet vad gäller händelserna i östra Turkiet under första världskriget. Vad hände när Orhan Pamuk gick ut och sa att han ansåg att det var fråga om ett folkmord?
Svar: Femtioelva MHP och kemalist åklagare åtalade honom. När man åtalar sina egna medborgare för att dom yttrar sig, så kan man inte ge sig på Frankrike som stryper yttrandefriheten i denna fråga. Jag hoppas att du förstår vad jag menar.
Stater som Frankrike och Schweiz har absolut ingenting emot att Turkiet åtalar och hetsar mot sina egna medborgare när dom säger att det var fråga om folkmord. Personligen efterlyser jag en debatt där Orhan Pamuk bjuds in till en konferens eller TV program och bemöts av våra historiker. Hade inte det varit mycket bättre än att anklaga Pamuk för att vara landsförrädare?
Sen ser jag att du refererar till vår Farfar Ataturk. Ja, den mannen sa mycket bra och visst var han en visionär.. men tyvärr så var han ingenting annat än en dikatator. Så ser jag på honom och jag respekterar er som betraktar honom som nåt annat- men den historiska faktan är där. Han krossade alla former av oppossition och han fick faktiskt lön från militären fram till 1927. Han var en militär när han satt i parlamentet liksom de flesta andra. Han och Ismet Inönu skapade kemalist-fraktionen inom ungturkarna och då man hade kontroll över militären så kunde man gripa makten. Att han skulle vara en stor militär är också en myt. Han var en skicklig politiker och strateg. Islam sa han innan Befrielsekriget inleddes, och sedan blåste han alla grupper i Turkiet inklusive sina närmsta vapendragare.
Regeringen ska skicka fem PKKare till Imrali som kan göra honom sällskap. Vad tycker du om det? Man vill bryta isoleringen av Öcalan efter påtryckningar från EU. Helt rätt om du frågar mig.. på så vis säkrar man Öcalans rättigheter och vi lär slippa PKK kvida om att han har förgiftats, fått sin mustasch avrakad och massa annat trams.
Bu da gayrıresmî Atatürk
Klicka på mitt nick!
"Gazeteci Yazar Taha Akyol: Atatürk mecbur kaldığı için tek partili rejimi kurmadı. İdeolojik olarak tek partili rejime inanıyordu. Atatürk döneminde günümüzdeki gibi bir demokrasi olamazdı ama Kurtuluş Savaşı sırasında olduğu kadar demokrasi olurdu. Ama o demokrasi de elden gitti... Karabekir’in “Milli Mücadele ile istiklalimizi kazandık ama tek partiyle hürriyetimizi kaybettik” dediği de o zaten. Atatürk’ün diğerlerinden üstün tarafı siyasi dehası"
Feffe:
Akyol med sin jävla träd kramande, vin sippande liberalism kan dra något gammalt över sig..
Diktator? En diktator lyssnar inte till folket och gör oftast inget i folkets syfte. Du får ha en egen åsikt, men det sista jag skulle kalla Mustafa Kemal är diktator.
Han var även den som satte stopp för brittiska invasionen från början... Så hans soldat egenskaper finns det nog få som tvivlar på.
Sen så är han internationellt erkännd, bara de illa sinnade som har tillgång till internet som sprider en massa skit på nätet.. Dont belive the hype !
http://www.youtube.com/watch?v=7RfCGap0Pic
Ottoman:
Broder, jag tycker du ska kalla dig för Osmanli eftersom Ottoman är en europeisk förvräning av ordet Osmanli ;-).
Vad gäller Frankrike så har jag HÖRT, att den franska regeringen efter Algeriets frigörelse såg till att den nya algeriska regeringen skrev på ett avtal om att inte kalla fransmännens slakt för folkmord. Kolla gärna upp det om du har tid.
Varför erkänner man inga folkmord som Lenin och Stalin begått? Senaste folkmordet är ju på tjejenerna under hela 90-talet.
Jäkla hyckleri! Och jag fattar ärligt talat inte vad armenier-diasporan är ute efter! Skadestånd? Att återfå sina fastigheter och marker? Ja, då ska ju turkar ha halva Balkan heller hur.
Sverige är ett litet land som exporterar mycket teknologi i världen- en stor och fläskigt fet marknad är Europas 7:e största ekonomi. Det händer att svenska företag vinner upphandlingar i världen värda miljarder kronor. Hur många arbetstillfällen skapar eller garanterar inte detta? Om den svenska riksdagen får för sig att agera historieförvanskare, så lär den turkiska staten göra klart för svenska företag vad som gäller om svenska politiker erkänner nåt folkmord.
Jag är inte det minsta orolig för att den svenska riksdagen ska erkänna nåt folkmord. Men dom kvider och dom kvider.. och vi har inget att sätta emot.. för vi är ett resultat av en korrput, fascistiskt kemalist republik...
Å andra sidan tycker jag att diasporornas fanatism vad gäller folkmord är synd. För ung-turkarna begick grymheter och kurderna i området tog kaoset i akt och slaktade kristna. Det är en del av vår historia och den bör vi ha lika bra koll på som slakten i Dersim och Agri. Men lägga sig ner och acceptera folkmord rakt av- NEJ TACK! Bara att glömma det! Intressant att diaspororna inte är intresserade av en oberoende kommission.. för slakten av kurdiska muslimer inleddes med stöd av bland annat ryssarna och fransmännen av armenierna.
Det kommer dom inte ifrån!
Sancak:
Nä, nu är du ute på jävligt djupt vatten kamrat! Och det tycker jag om eftersom jag efterlyser heta debatter oss Turkiet-vänner emellan!!
Taha Akyol satt under 70-talet i Gråa Vargarnas styrelse och var alltså en hot-shot inom MHP. Han var en utpräglad turkist/turk-nationalist och organiserade kampen mot kommunismen i Turkiet. Men en dag så fann han sig i Mamak-fängelset i Ankara. På Mamak-fängelset satt även revolutionära kommunister, aleviter, sunniter, kurder och MHPare som Akyol. Två sak hade alla dessa lirare gemensamt:
1) Dom tog upp en kamp för fosterlandets bästa.
2) Samtliga torterades av den kemalistiska juntan under Kenan Evren.
Akyol insåg under sin tid på Mamak att han bara hade varit en puppet-docka i kemalisternas plan. Han kom ut ur fängelset och lade grunde för liberal-konservatismen i Turkiet. Han vände ryggen till det fascistiska MHP och spolade ner kemalismen i toaletten.
Okej, så vad har du för argument för att Ataturk inte var en diktator då? Han stängde ner Terakiperver Fikra, han krossade alla former av oppossition och åtalade och fängslade såväl andra ungturkar som kemalister.
Under sessionen i parlamentet om kurdpaketet drog CHP toppen Onur Öymen paraleller till Dersim-slakten gällande kurdfrågan. Dagarna efter gick han ut ställde följande retoriska fråga:
Vad det jag som slog ner Dersim-upproret? Varför valde Ataturk att agera på det viset? Var han en fascist också eller?
Från Taraf om Ataturks roll i Dersim slakten:
Bu konuda ilginç bir belge Trabzon’da bulunuyor. Atatürk’ün Trabzon’a geldiğinde kullandığı ve şimdi Atatürk Müzesi olan köşkün ikinci katında bir duvara asılı olan Türkiye haritasının üzerinde şöyle yazıyor: “Dersim (Tunceli)’de zuhur eden isyanda askeri durumu gösteren taktik işaretler bizzat Atatürk tarafından çizilmiştir.” Haritada Tunceli’nin üstünde çeşitli işaretler ve noktalar bulunuyor"
Ingen ide att brusa upp oss Emre. Vi måste kunna diskutera Farfar Ataturk på ett objektivt sätt.. annars slår vi bara undan benen för oss själva.
Och Onu Öymen har rätt...Ataturk löste republikens problem på det sätter, dvs genom att slakta och slå ner.
Feffe:
politiker ska inte avgöra historia, inte journalister heller. MHPare som bytt sida brukar inte vara friska heller. Dem är extrema åt andra hållet istället. Exempel på sånt finns i tusental i Turkiet.
Mordförsöket hade nog mycket grunder för det. Inget att neka, Mustafa Kemal tog extrema steg, men detta var mer för att smälta saker in efter hundratals år med kunskaplig efterblivenhet...
Sen tycker jag det är fel att dra linjer på Baykals handlande..
Emre
Är det ni som har hotat Yilmaz Kerimo era folkmordsförnekare!?!
Sancak;
Klicka på mitt nick så kan du läsa en artikelserie om tiden från Abdulhamid till Ataturk. Ataturk var en diktator- att påstå något annat är bra dumt.
Liraren som har skrivit artiklarna som jag länkar till på min blogg är historiker specialiserad på republikens historia.
Målet är att krossa den kemalistiska mytologin kring Ataturk. Många vilsna och indoktrinerade själar kommer att finna upplysning genom detta.
Anonym om Yilmaz Kerimo:
Nä, det är inte vi! Sist en av era folkmordsforskare mördades så visade sig vara en nära släkting till honom.
Minns du ?
Anonym:
Nej kära lögnare, det är inte vi som hotat det stolpskottet... Jag tror att väldigt få vettiga människor skulle slösa syre för att ens uttala krypets namn...
Vadå? Lipar han över att någon ringt och varit elak? Eller är det ytterliggare ett av hans lögner för att få uppmärksamhet och måla ut turkar som stygga små varelser ?
Hälsa honom från mig att växa ut en ryggrad !
Emre
Det våra soldater gör måste dom göra för att terroristerna inte slutar terrorisera!
Ynkligt att försöka förstöra en 13-årigs liv bara för att han inte bekräftar fransmännens fördomar mot turkarna...
Anonym;
Haha! du förstärker bara mina tankar om att alla folkmordserkännare är bakom flötet!
Läs artikeln noga, inte bara rubriken. Eller du kanske inte är läskunnig när det kommer till långa texter? Du kanske inte klarar av sanningen om att artiklen skriver om att "yilmaz kerimo fått mail om hot att BOJKOTTA partiet". Alltså är det inte personligt, utan som fria medborgare har turkar skickat in protester om beslutet taget i Socialdemokraternas kongress.
Jag och vilken medborgare som helst har rättigheten att protestera, detta är inget HOT!
Lär dig skillnaden, innan din efterblivna såkallade hjärna försöker dra slutsater som är för avancerade för de fåtal hjärnceller du besitter. Trötta inte ut dem ionödan..
Skicka en kommentar