tisdag 18 maj 2010

Vad ska man med Turkiet i EU när de bara skapar fred överallt?

Vem ska man då elda på och sälja vapen till ? Om man nu gör detta mot sin broder nation Grekland, som man sitter i samma union med, gissa vad man gör med de utanför då ?

Iran har nu undertecknat ett avtal, som ska lösa uranium problemet man haft med resten av världen. Detta avtal kom i stånd med hjälp av Brasiliens president och Turkiets premiärminister. Ett Iran med kärnvapen är inte acceptabel under några som helst omständigheter. Men vilka ska uttala sig om detta ? Grannarna, som sitter framför skottgluggen om det nu skulle bli aktuellt, inte stater som redan sitter på flera färdiga stridsspetsar och hycklar om att det är farligt.

Ni minns inför invasionen av Irak. När man häll på att rusta upp, så sålde EU massvis med vapen till koalitionen. Det slående är att de som sålde flest vapensystem var de länder som inte deltog och som ställde sig mot kriget. Bland mycket annat, så representerade BAMSE Sverige i kriget.

Man har jobbat febrilt med att undvika en väpnad konflikt, för med facit på hand från Irak, så vet vi att jänkarna inte är allt för framtidstänkande. Ett krig i Iran hade inte varit som den i Irak, det hade varit en betydligt blodigare historia.

Turkiet (självklart även Brasilien, men inte lika aktuell i denna text), tar och knuffar ut EU från inflytande listan i sina närliggande regioner. Man sammanförde många forna jugoslaviska stater i dialog. Något EU borde ha gjort. När hela världen slår på krigstrumman, så medlade Turkiet med Iran, för att undvika ytterligare en ödeläggande konflikt i regionen återigen startad av människor som ”slåss för demokrati och mänskliga rättigheter” från en helt annan kontinent.

Ja, vill Turkiet ständigt ha fred, då kan de inte bli medlemmar i EU. Vart ska EU:s vapen ta vägen då ? Om man inte kan piska upp en konflikt helt utan anledning så kommer ju många intäkter gå förlorade.

Har nu Iran visat sig vara villig att gå halvvägs i frågan, så bör man ta tillfället i akt. Inte förkasta det med skepsis. USA förkastar detta steg helt med Israel hack i häl. Vad tyder detta på ? Man är inte villig att kompromissa eller använda sig av diplomatiska verktyg. Jo, bombdiplomati ! Antingen lyder man, eller så bombas man tillbaka in i stenåldern… det exemplet finns det många av i historien.

Hur hade detta sett ut om Turkiet varit medlemmar i EU ? Grymt, som om EU verkligen strävar efter fred. Men det är inte vad man önskar. Snarare ser detta ut som att Turkiet äntligen är en självständig aktör med stort inflytande.... Som bör bränna EU, för Turkiet i dagsläget har inget behov av att vara med i den slutna sekten vi kallar EU.

Sancak Beyi Emre

19 kommentarer:

Anonym sa...

Emre, det sista du ska arbeta som är analytiker. Jag har aldrig sett någon sämre turkpropaganda någon annanstans än här, särskilt nu i ditt senaste inlägg. Om du nu ska tala gott om turkiet så kan du väl vara ärlig för en gångs skull. Hade turkiet haft fördelar med ett krig i Iran så hade de stått först i led för det, men i detta fall ser man att det är något man skulle förlora mycket på och därför försöker stoppa det till varje pris. Det är inte alls förvånande att turkiet agerar på det här viset då erdogans israelkritik gjorde det möjligt för honom att bli bästa vän med iran, men snacka om att vara en duktig hycklare, i ena stund kritiserar han israel och i nästa stund nästan kysser diktatur irans fötter. Riktigt skickligt hycklande. Hyckleri verkar ändå tillhöra politiken, men enligt dig gäller detta endast västvärldens politik och inte turkiet. Fast man kanske inte ska förvänta sig något mer från den här bloggen.

Osman Osmanlison sa...

Välkommen till det moderna icke-kemalistiska Turkiet där visioner och kärlek till HELA SITT FOLK driver de folkvalda.

Dunya Osmanli Olsun!

Sancak Beyi Emre sa...

Ok. Om att gå i FN-stadgans linje nu är turkpropaganda, så för all del. Våld ska vara den sista utvägen, och medlemstater ska främja fred vid varje tillfälle som ges. Är FN ett ”turkpropaganda” verktyg menar du ?

Turkiet skulle vinna väldigt mycket på att Iran hamnade i konflikt. Både handel och inflytandemässigt hade man vunnit än mer mark. Men nu valde man att medla, precis som många efterfrågat och försökt. Om man automatiskt blir vän med den iranska staten genom att kritisera Israel, då har Iran ett brett stöd med många vänner i världen. Men om man går fram med grundläggande respekt för stater, så får man resultat och inte envishet som Iran visat mot andra ”närmanden”. Jag antar att din diplomati uppfattning är den samma som jänkarna och israelernas, kräv, bomba och åma sen…

Jag ser inget samband till hyckleri när man kritiserar Israel för att skjuta fosfor granater på civila och ha nära relationer till sin granne ? Du vet väl att Turkiet har en ”noll-problems” doktrin med sina grannar ? Hade Iran skjutit fosfor bomber på civila så är jag säker på att Erdogan hade ryt till igen. Denna doktrin har ju fått Turkiet att utöka samarbete med Grekland och delvis tagit bort visumen till Grekland. Alltså är det en doktrin och inte hyckleri. Det är tur att du inte jobbar som analytiker, men tyvärr finns det människor i dina trånga banor som jobbar som analytiker inom EU och därför ligger man där man ligger idag.

Om du tycker så illa om bloggen, sök dig inte hit min vän. Detta är vad jag skriver, du vet antagligen vad som väntar. Du gör valet själv att söka dig hit, läsa det och ta dig tiden att kommentera. Tänk dig för istället.

Emre

Anonym sa...

Hej Emre
Du vet Turk motståndare i Europa har haft fritt spelrum i många herrans år, dem har kastad sina lögner och skit och hoppats att det fastna någonstans, dem har varit väldigt framgångsrika med detta på grund av turkarna har varit väldigt passiva, och nu när turkarna har börja frågåsätta orättvisor runt om i världen, och har börjat försvara sig själva från skit kastning, kommer du att mötta många anonyma idioter som kommer att anklaga dig och Turkiet för hyckleri utan konstruktive mott argument. Emre keep up the good work.
Hälsningar Hassan

krigaren sa...

Turkiet, fredälskare?!? Det var veckans skämt... Turkiet som är grundad av militären, styrs av militären, är militärisk rustad upp till tänderna, har en av de största arméerna i regionen, är en av Pentagons största kunder, är i krig med sin egen befolkning, invaderar grannen utan dess tillstånd för att bekämpa "terrorister"... Är det samma Turkiet vi pratar om?!?

Håller med om Anonym. Du suger som analytiker!!!

Sancak Beyi Emre sa...

Om jag ”suger som analytiker”, vad säger detta om dig ? Vad jämför du detta med ?

Nämn en stat som inte är produkten av militär kraft och verksamhet ? Dagens Sveriges gränser är tom fixerade från krig mot ryssar, danskar och norrmän.

Jag var helt säker på att Gul och Erdogan var civila och folkligt valda. Så vitt jag vet, är ingen av dem utbildade på krigshögskola.

Vad konstigt att en armé är beväpnad…. Vilken värld lever du i ? O storleken på denna är ett tecken på krigsvilja ? Sverige hade en armé på en miljon soldater under kalla kriget, var vi i Sverige våldsamma för de ? Att Sverige med en bråkdel av Turkiets, hade en armé lika stor som dagens Turkiet. Gör detta oss till mer våldsbenägna och syndiga ? Att man köper vapen som armé är väl inte konstigare än att en snickrare handlar spikar ?

Är TSK i krig med sitt eget folk ? Jasså ? Om det är PKK du syftar på så går dessa upp till max 10-15000 till antalet. O Turkiets befolkning är 72.000.000. En enorm skillnad.

Det är tydligen inte samma Turkiet vi talar om. Plocka upp en tidning och läs, hela tidningen.

Med tanke på ditt nick, och dina helt bortkomna kommentarer, så råder jag dig att inte uttala dig….

Emre

krigaren sa...

Den som läser dina korkade artiklar kan se rakt genom dina ensidiga kommentarer. Än roligare är att läsa kommentarerna med din lilla lilla fan-skara till vapendragare och uppgår till 2-3 personer.

Kul att du jämför med Sverige:

- Sverige fastställde sina gränser i krig precis som de flesta andra länder. Men landet grundades inte av militären och styrdes inte av militären.

- Gul och Erdogan är kanske inte militärer, men ta mig fan så är de vingklippta av militären med Ergenokan och allt som lurar i vassen och kan avsnoppa dem innan de kan säga shishkebab.

- Sverige må ha haft en miljon soldater under kalla kriget, men vad sjutton har det med Turkiet att göra år 2010???

- Å ja... Terroristerna PKK...

Sancak Beyi Emre sa...

Ingen tvingar dig att läsa min vän. Har du koll på antalet besök jag har per dag ? O antalet återvändande ?

- Vad kallar du tex. Karl den XII ? Eller att försvarsmakten försökte provocera fram ett krig med Norge under WWI ?

- Ergenekon är inte militären. Erdogan och Gul får man nog arbeta mer på för att klippa vingarna. Sen så är det inte svårt att förstå dina kommentarer. En som inte förstår kulturrelativism, skulle aldrig förstå sig på detta heller.

- För upprustning vid våldsamt internationellt klimat är inte ovanligt. Sveriges geografiska position är inte den samma 2010. Turkiets är fortfarande osäker, 2010… Man har fem grannar som antingen i, precis lämnat eller på väg in i väpnade konflikter. Hemskt va ?

- Just dem… Duktig du är… Kan du fler konster ?

Emre

Barbarbaba sa...

Turkiets rustning är jävligt naturlig, krig härjar i grannländerna konstant, Irak nu, före det var det Georgien, samtidigt som Grekerna hade en egen rustnings kamp med Turkiet, innan du ifrågasätter Turkiet "Krigaren" bör du se resten av världen, en stark militär innebär bland annat att man lyckas bevara freden, visst för det med sig nackdelar men när hotet är konstant från grannländerna har man inget val....

Och hur mycket du än vill ett lands olycka så är maktbalansen viktig, och än mer skör, då Israel oftast kan trampa på sina grannländer hur dom vill, att det då finns en motvikt i form av Turkiet är bara positivt sett till att hålla området i någon form av stabilitet. Med så många intressenter i alla skickt i samhället i Turkiet växer det fram banditer som ergenekon, där diverse utomstående kan agera ut sina intressen. Allt från privatiserings projekt av statliga bolag och ordrar på vapen. Dessa och fler faktorer gör att det är bräckligt i Turkiet. Med dett i tanken gör faktist Erdogan och hans AKP ett helt okej jobb, visst kunde det varit bättre men läget nu är det bästa som både medborgare i Turkiet och betydelsen för deras medmänniskor i grannländerna....

Men man måste bara gilla ghandi kemal :)

Sancak Beyi Emre sa...

Lägg där till att Syrien, Armenien, Georgien och Irak ligger i konflikter, Iran är hotad och Grekland hade en upprustning som alltid tolkas som hotfull. Det är ypperlig tid till att ha en stor armé

Men jag fattar inte att folk som inte ett skvatt om ämnet uttalar sig om detta. TSK köper vapen.. Man har en stor Armé.. För gudsskull, ägna tid åt saker ni behärskar..

Välkommen tillbaka Barbar ! ;)

Emre

Barbarbaba sa...

hehe sagol kardes ;)

Krigaren sa...

Jaha, då passar man till varandra så är allt plötsligt klart.

Har ni läst historia?! Turkiska upprustningen kan omöjligen (själva tanken är löjligt och skrattretande) förklaras på grund av situationen hos grannarna. Vill ni påstå något sånt så är touch på att idiotförklara er själva.

Jag skulle hellre förklara att enda skälet till att lilleputtländer som Armenien ens har armé är för just turkiska överhängande hotet som har funnits sedan början av 1900-talet. Ett land som Armenien kunde lika gärna göra som Schweiz, Belgien och Holland och ha en professionell armé som är mer symbolisk än något annat. Men tack vare krigsgalningar till granne som Turkiet vars nationella identitet går ut på arméer och soldater (allt från Alp Arsalan, Mehmet II "Erövraren" och sist men absolut inte minst farfar, farbror, ghandi Atatürk).

Jag vidhåller fortfarande med Anonym som påpekar att du är ingen analytiker. Du kan rabbla en massa saker men din "analys" är ytterst ytlig, subjektiv och utan substans. Det enda som applåderar dig är din trogna fanskara som antagligen är lika illa beläst på både turkisk historia så väl som allmän nutidshistoria som du.

PS. Dina besökssiffror är antagligen lite tack vare mig som besöker din blogg då och då för att dels skratta lite men också se vad som är på g ;o)

Anonym sa...

Emre, du är en utomordentlig analytiker och strunta i alla som skriver motsatsen.
Alla måste inte vara turkiethatare.
Turkar är inte mer frofitörer än andra och säljer sig inte alls till högstbjudande som en del folk gör.

Nej, du anonym! turkar har inget att vinna på krisen mellan Iran och USA. Man vill ha fred i sin region. Det är också fel förstås.

Om grannländer stödjer terrorister och inte upphör med det är det vinner det legimitet att göra gränsövergångar.

Ingen turk har någonsin kysst eller kommer att kyssa fötter. Inte ens i fredens tecken.

Sluta hyckla själv! Var själv konstruktiv i din kritik.

Heja Sancak!!

Anonym sa...

Återigen; APPLÅDER!! (ALKIS)

Sultan

Sancak Beyi Emre sa...

Krigaren:

Turkisk upprustning sedan WWI kan förklaras delvis med det du säger… Det tillhör en del av identiteten som grundar sig i uråldrig turkisk tradition och kultur. Det är inte tomt prat när soldater marscherar till ”her turk asker dogar” (varje turk föds till soldat). Den traditionen är vanlig bland nomadgrupper, då en gång i tiden man rustade hela befolkningen för hot mot samhället.

Förutom detta, så har vi första världskriget. Traumat från den förödmjukande standarden Osmanska armén höll resulterade i att riket splittrades. Detta kan du lägga till med att den tidigare Osmanska vilayeten där greker och armenier bodde, gjorde uppror och invasionsförsök som misslyckades.

Därefter hade man ju italienare som hade ögon på turkisk mark. Dessutom tog man NATO:s sida under kalla kriget och var granne med Sovjet. Efter sovjets fall så hade man enorma problem med terrorism och flertalet grannar.

Idag har man fortfarande ”problem” med terrorism och lever i en stökig region… Där mer än hälften av grannarna ligger i väpnade konflikter redan. Behöver man ha någon mer anledning till att ha en stark och modern armé ?

Om man nu hade haft som intention att angripa småstater som Armenien så hade man väl ett ypperliggt tillfälle när de angrez Azerierna ? Det hade inte tagit mer än 2-3 dagar att köra över motståndet och dricka kaffe i armeniska parlamentet om du frågar mig. Men det gjorde man inte. Där faller också din tes. Tvärtemot så har småstaten Armenien, använt sina väpnade styrkor i offensiva syften, vilket inte är ok enligt FN…

Jag uppskattar verkligen att du läser mina inlägg och kritiserar, men försök att vara konstruktiv så jag kan utveckla mina resonemang.

Är du tex. påläst på turkisk historia, dela med dig av dina kunskaper. Men var inte destruktiv. Men släng inte ur dig en massa onödiga kommentarer du inte kan backa upp.

Emre

Krigaren sa...

Tja, Turkiet ville invadera Armenien över Azerbajdzjan men sattes på plats av den ryska björnen:

När armenierna intog staden Shushi hotade Özal med ett militärt ingripande. Denna utmaning besvarades dock snabbt av Marskalk Evgenij Shaposhnikov, överbefälhavare för Oberoende Staters Samvälde (OSS). Han varnade att sådana handlingar kunde leda till ett tredje världskrig. 112 Hur som helst, strax innan sin död i april 1993, i en klar hänvisning till 1915 års folkmord, uttalade Turgunt Özal att "Armenien har inte lärt sin läxa från sin erfarenhet i Anatolien och det straff som den medförde". 113

Finns på http://www.armenica.org/cgi-bin/armenica.cgi?=51=7=491=999=hotade=9=3=A

Vad gäller ditt påstående om turkiska arméns existens p.g.a. terrorism i regionen så tycker jag att antingen är du blåögd eller så vill du på ett uppenbart sätt trivialisera det hela. Jag tror inte för en sekund att Turkiets svängning mot Iran och andra muslimska länder på sistone har något annat än kalla handen man har fått från EU och USA. Då behöver man spänna musklerna och leka storebror åt andra länderna. I sådan situation hamnar man i kollisionskurs med den historiska rivalen Iran.

Jag vet inte vad du menar riktigt med konstruktiv kritik, men när jag efterlyser objektivitet och djupare analys så tycker jag att man ger konstruktiv kritik. Annat vore om man bara avvisar och förlöjligar argumenten.

Sancak Beyi Emre sa...

Krigaren:

Efterfrågar du objektivitet och utgår från sidor som armenica för att tolka turkiska utrikesbeslut och intentioner ? Vet du själv vad du talar om ?

Özal lät stridsflyg flyga längs gränsen, men att man hade för intention att ingripa stämmer inte. Möjligen endast bland armeniska källor…

Om du nu har kunskap om varför man har arméer i annat syfte än i försvar, och att dessa rustas upp under svåra och oroliga tider, så dela med dig. Om ett krig inträffar mellan Iran och Israel eller någon av deras vänner, så är det nog ganska bra att stå på sin vakt för att inte bli indraget. Förutom dessa så ligger som sagt flera grannar redan i konflikt… Sen om man utgår från Armeniens agerande, så har jag full förståelse för din ställning i frågan.

Om nu Turkiet vänder sig österut för att man är sura på EU, varför gör man sig besväret att öppna hamnar i förmån åt grekcyprioter ? Eller håller kvar förhandlingarna ?

Spänner man muskler och agerar ledare för regionen så är inte detta något negativt. Varken för regionen eller Turkiet. Att tolka detta som en aggressivitet tyder ju också på att man inte önskar en struktur i regionen.

Hur som… Jag önskar dig lycka till här i världen..

Emre

Osman Feffeson sa...

Krigaren:

När det osmanska riket ville exapendera österut, dvs mellanöstern, så mötte man kurderna som var starka som tusan i Kurdistan. Väl på plats redogjorde osmanerna för sina planer och dom starka kurdiska klanerna ställde upp en del krav för att släppa förbi osmanerna samt sluta upp bakom deras rike. En pakt, ett kontrakt ingicks, och osmanerna kunder expandera.

Idag har Turkiet planer på att exapndera. Kamalistan ersätts med ett demokratiskt Turkiet och än en gång står det klart att Turkiet endast kan expandera åt öst (centralasien), mellanöstern, kaukausus etc om man ingår ett ny samhällskontrakt med sina kurdiska medborgare. Det kontraktet filas det på just nu och snart kommer det att ingås. Sen kommer Turkiet att expandera igen och Turkiet som idag är en regional stormakt (trots en antidemokratisk militär, Ergenekon och PKK) kommer att bli en stormakt- såväl ekonomiskt som militärt. När den dagen har kommit så kommer EU att böna och be om att Turkiet ska gå med i unionen. Den dagen kommer min "millet" att ta ställning om vi ska med eller inte. Jag kommer att rösta för ett turkiskt medlemskap då Turkiet har massor att bidra med till EU.

För första gången i Turkiets historia så kan man säga att Turkiet agerar oberoende från USA, Israel och EU. Det betyder inte att man har vänt väst ryggen, tvärtom. Man lär väst att två olika civilisationer visst kan leva i samexistens och fred.

Från Bitte Hammargrens blogg:

New York Times veteran Stephen Kinzer, tidigare tidningens byråchef i Istanbul, har i en kommentar till trepartsuppgörelsen i Teheran mer att berätta om denna nya allians mellan Turkiet och Brasilien. I The Guardian skriver han:


”Inga andra länder har öppnat så många ambassader som runt om i världen som Turkiet och Brasilien har gjort på senare år. Ledande turkiska diplomater återvänder varje år till Ankara för en stor strategikonferens. Vid årets möte i januari var Brasiliens utrikesminister Celso Amorim en av huvudtalarna.
Turkiet och Brasilien var en gång nära nog automatiska supportrar av Washington, men de har nu slagit in på egna vägar. Besvärade av vad de sett som en klumpig amerikansk unilateralism, vilken destabiliserar hela regioner i världen, har de sökt desarmera internationella konflikter och förespråkat fredliga kompromisser i stället. Genom en lycklig tillfällighet är de båda icke permanenta medlemmar av FN:s säkerhetsråd just nu. Det har gett dem särskilt inflytande i Iran. Och det har de använt sig skickligt av.”

http://blogg.svd.se/mellanostern?id=19347

Det är bar att gilla läget. Turkiet är å¨väg att bli en demokratisk stormakt.

Och så ekonomisk...

och när man har löst landets kurdfråga, demokratifråga, regimfråga etc så kommer den anatolianska jätten att sprida fred, demokrati, välfärd och kärlek i hela världen.

Dünya Osmanli Olsun!

Anonym sa...

Anonym, hur objektiv är du själv när du åberopar objektivitet här? Jag är turk både i sinnet och i blodet. Det är möjligt att inte jag är objektiv. Det är inte du heller, min vän, när du uttalar dig om turkar, armenier och Turkiet.
Turkarna är upprustade över öronen tycker du. Och?? När reagerade du på kapprustningenÄr det bara fel när turkarna gör det?

Du ser jag är inte objektiv och det är inte du heller.

Lev gott!!