Cypern frågan fortfarande ett grekiskt- och unions problem, inte turkiskt

Turkiets utrikesminister Ahmet Davutoglu gav som förslag att man skulle öppna upp samtliga turkiska hamnar och flygplatser, men hade som krav att man skulle öppna tre hamnar och en flygplats från grekcypriotisk sida. Gissa vad svaret blev ? ”Acceptera ett sådant förslag kommer inte på tal och är omöjligt”……

Man anser att Turkiet går längre än man får och att man har en skyldighet gentemot EU, att öppna samtliga hamnar, men förtjänar inte samma behandling….

Grekerna röstar ner Annans fredsplan, detta väcker inga reaktioner. Turkarna väljer en linje som inte stöttar Annan planen, flera år efter grekerna och kommentarerna blir ”turkiska nationalister förstör freden” och ”försoning omöjlig”. Frågan är om dessa människor inte uppfattade grekernas inriktning lika illa i så fall ?

I EU har man uppfattningen om att man står för folkes bästa, oavsett vad detta folk har för vilja. Nu har båda folken röstat indirekt emot en ening i den form som EU efterfrågar, men inte ens demokratiska val kan man respektera. Vilket man ofta poängterar att man söttar och står för...

Vad säger man nu ? Att Turkiet ska öppna alla hamnar och flygplatser i förmån för den grekiska sidan, för att detta är ett ”krav från EU” som man är ”skyldig” att lyssna till, medan turkarna på sin sida, får finna sig till rätta med att inte få någon som helt gest tillbaka.

Vem är det som saboterar en eventuell försoning ? Turkarna som vill se ömsesidig öppnande av transport och handelsvägar eller grekerna som kräver att endast turkarna ska öppna upp för dem men inte ge något tillbaka ?

Nu är det på full tid att man antingen plockar fram människor som kan diplomati, eller gillar läget och gnäller bäst de vill.

Är det så att man strävar i EU efter en försoning, så får man ta grekerna i örat. Men strävar man efter att Turkiet ska vända ryggen till EU och försämra relationerna till den grekcypriotiska delen, då är man på en god väg.

Lärde man sig inte något från fredsfördragen från WWI ? Man följer samma linje än idag. Nazi Tyskland skapades inte av Hitler, den skapades av giriga pampar i London och Paris, som ville att samtliga som förlorat det stora kriget skulle finna sig till rätta i förnedringen man utsatte staterna för. Fortsätter man förnedra Turkiet och den turkiska delen av Cypern, så väntar tillslut en obotlig emotionell skada. O då kan man bena och böna över att Turkiet ska rycka ut och medla och lösa. För på egen hand har vi ju sett både historiskt och i nutid hur duktig man är på att först kartlägga och sedan arbeta för fred.

Medan väst trummade på krigstrumman, gick Turkiet och Brasilien, i enighet med FN och dess stadga och bidrog genom ömsesidig dialog och grundläggande respekt, och fick en grund på en lösning till nuklärfrågan som "ingen hittat en lösning på i flera år". USA ville inte veta av ett sådant steg, för då utesluter man ju bombdiplomatin som är USA:s UD doktrin sedan andra världskriget. Medan västvärlden satt med tummen upp i endan, så gick Turkiet och Brasilien från bordet till handling. Det var inte endast Iran som var problemet i frågan, även om man ritat upp Iran som ett hot mot hela världen. Bortsett från Irans perversa inrikespolitik, som för sin del är en inre angelägenhet, så är Iran landet som hotas stypp i kvarten. Israel har haft flera militära övningar i förbredelse mot Iran. USA har ständigt uttalat "hot" om att man inte utesluter "bombdiplomati". Iran har all rätt att försvara sig mot dessa verbala och stundtals konkreta hot. MEN ETT IRAN MED KÄRNVAPEN ÄR INTE ACCEPTABELT !

Men frågan ska inte föras av den "civiliserade världen". Den delen av världen anser det legitimt att bomba ett uråldrigt land till apstadiet... även om man stundtals påpekar att våld är den sista utvägen, så tar man inte till det som sista utvägen och tömmer inte de stående alternativen som är tillgängliga.

Se till historien. Hur många krig har Iran utkämpat ? Jämför detta med Israel (som slagits både i självförsvar och offensivt) och USA (världens mest krigiska land, snittar ny konflikt var 3-5 år genom sin historia). Iran har inga kärnvapen (just nu?), men Israel och USA har. USA är också det enda land i mänsklighetens historia som använt dessa i krig mot människor.

Se till hur man haterar Cypern frågan... Hur man behandlar Turkiet... Hur man agerat tidigare... Bombningarna mot Belgrad under jugoslavien kriget (som även Turkiet deltog aktivt i) var folkrättsstridigt, hur förbannad man än var på serberna, så bombade man civila och till synes oskyldiga serber. Se till hur man genom "fred" skapat krig och tyranner i form av Hitler, Förintelsen och WWII... Ser ni en linje ? Den "civiliserade världen" är inte civiliserad, långtifrån fredliga och väl villiga. Någon som inte håller med ?

Sancak Beyi Emre