Kommission ?!

Armenien fick pippi när USA:s utrikesminister Hillary Clinton ens nämnde att man börjat förbereda sig för en historisk kommission. Att detta kom med i protokollen vad gäller normaliseringen mellan Turkiet och Armenien är en bragd. Dock kostade det Karabag frågans plats, men det är lättare att tala klarspråk när man har normala diplomatiska förhållanden.

Något som är slående, som ingen av ”folkmord-freaksen” kan besvara är varför Armenien ständigt stretar emot en gemensam kommission av vad som hände. Man menar från armenisk sida att någon kommission inte är att tala om tills båda staters riksdagar ratificerat och godkänt protokollen. Detta säger man i skuggan av att man gick så långt att man tog fram ett domslut från Armeniens högsta domstol för att avskaffa protokollet man skrev under. Om man gör det, kommer man tappa många fjädrar från hatten, men diplomati är inte Armeniens starkaste sida om man ser till de klumpiga uttalandena man haft de senaste åren.

Clinton har gjort en korrekt analys, då denna kommission är nyckeln i frågan. Båda folken anser detta var det vitalaste i relationerna, dock så har frågan en större betydelse för armenier vars identitet kretsar runt frågan.

Men då vill jag belysa ett frågetecken i mitt huvud. Varför stängdes gränserna i första början ? För att Armenien invaderade och ockuperade delar av Azeri Turkarnas territorium. Man han tom att utföra några folkmord. Då är min fråga varför gränserna öppnas utan att den frågan behandlas ? Man har gjort uttalanden från Armenisk sida att man kan tänka sig att lämna ”några av områdena man ockuperar”. Man kan alltså tänka sig att bryta internationella lagar ”en stund till och skita i några av dem” och gnälla över att andra ska upprätta dem.

Vad har Turkiet att tjäna på öppnande av gränsen ? En egentligen liten handels inkomst. Vad har Armenien att tjäna på öppnanden av gränsen ? Slut på svält och elände. Dessutom ligger Armenien lite på minus iom sin ockupation av territorium från annan suverän stat. Ska man motarbeta allt man sett igenom fingrarna, sitt folks välstånd, bryta internationell konventioner och gnälla om ett fiktivt folkmord när man i själva verket inte ens pratar om tex. folkmordet i Hocali, så har man inte allt för ljus framtid. Man kommer att köra sitt land på egen hand i botten.

Det enda rätta i processen skulle vara att ge allt i kommissionen (båda anser sig ha rätt och därför ingen anledning till att hålla tillbaka på transparens), lämna all ockuperad territorium och ingå en försoningsprocess med Azerbajdzjan. Det mest idealiska och enklaste, men som stretas emot av någon anledning. Man får inte glömma att Azerbajdzjan har en större ekonomi och mer inkomst. Dessutom en större befolkning som nästan alltid betyder en större armé. Förr eller senare kan konflikten blossa upp igen. Överraskningsmomentet (enda egentliga övertaget i en strid)Armenien hade i början kan byta sida och med de faktorer ovan nämnt, kan det få förödande konsekvenser.

Av just den anledningen tycker jag att samtliga parter tar sitt förnuft till fånga och löser detta diplomatiskt när möjligheten finns. Blodspill kommer bara polarisera förhållandena än mer.



Sancak Beyi Emre